дело №2- 1249/2025

УИД 61RS0005-01-2025-000883-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.04.2024 года по делу № был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 Указанным решением суда за ФИО1 признано право собственности на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

...>. Истец указывает, что ответчик препятствует ему в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

...>, сменила замок на входной двери, отказывается вручить истцу комплект ключей от вышеуказанного жилого дома. ... г. она препятствовала истцу в пользовании домовладением, ванной, туалетом и кухней, в связи с чем истец обращался с заявлением в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. На основании изложенного истец просил суд вселить его в жилой 

<

...> в 

<

...> и обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: 

<

...>.

В отношении истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтвердили их представители в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 75-76). 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.04.2024 года по делу № был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 Указанным решением суда за ФИО1 признано право собственности на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № находящиеся по адресу: 

<

...>. Доля ФИО2 в указанном недвижимом имуществе была уменьшена до 9/20 доли. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН (л.д. 10-18).

Истец указывает, что ответчик препятствует ему в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

...>, сменила замок на входной двери, отказывается вручить истцу комплект ключей от вышеуказанного жилого дома, а ... г. ответчик препятствовала истцу в пользовании домовладением, в связи с чем истец обращался с заявлением в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком истцу препятствий в пользовании спорным домовладением, суд считает подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются установленными в ходе проверенной старшим участковым уполномоченным ОП №5 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону проверки обстоятельствами. Так, согласно имеющимся в материалах дела постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. и от ... г. в ходе проведенной старшим участковым уполномоченным ОП №5 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону проверки был установлен факт смены ответчиком замков в отсутствие ФИО1 (истца по делу) (л.д. 32, 34).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 имеет доступ в спорное жилое помещение, в котором впоследствии у сторон произошел конфликт, не опровергаю установленных в ходе проверенной компетентным сотрудником ОП №5 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону проверки обстоятельств смены ответчиком замков в отсутствие ФИО1 Так, из объяснений ФИО1, данных старшему участковому, следует, что ввиду невозможности попасть в домовладение №а по 

<

...> вследствие смены замков, он позвонил в домофон, после чего ФИО2 (ответчик по делу) пустила его в дом (л.д. 30).

Доказательств тому, что ответчик ФИО2 вручила истцу новый комплект ключей, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Следовательно истец, как собственник 9/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по 

<

...>а лишен в полной мере реализовывать свои права собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные жилищным законодательством.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

ФИО1 является собственником 9/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

...>. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что являясь собственником спорных объектов недвижимого имущества, ФИО1 вправе ими пользоваться, проживать в домовладении. 

Ответчику известно о праве ФИО1 проживать и пользоваться спорным земельным участком и расположенным на нем домом, однако она препятствует его вселению в принадлежащее ему жилое помещение и пользованию им, тем самым нарушает его права собственника жилого помещения. Поэтому требования ФИО1 о вселении в спорный жилой дом, нечинении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом, суд считает обоснованными. 

Наличие неприязненных отношений между собственниками жилого помещения, а также наличие у ФИО1 в собственности иного жилья, не может служить препятствием в осуществлении им прав собственника имущества, поскольку нормами ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ закреплены права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Из данных норм права следует, что собственник жилого помещения вправе владеть, т.е. фактически обладать им; пользоваться, т.е. извлекать из него полезные свойства и распоряжаться, т.е. определять юридическую судьбу этого помещения. Нарушение одного из принципов права собственности влечет нарушение конституционного права гражданина на охрану частной собственности. Таким образом, являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по 

<

...>а ФИО1 вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, иное свидетельствовало бы о нарушении его прав, как собственника. 

С учетом изложенного, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить. 

Вселить ФИО1, ... г. года рождения (паспорт №, выданный ... г. 

<

...>) в жилой 

<

...> в 

<

...>.

Обязать ФИО2, ... г. года рождения, не чинить препятствий ФИО1, ... г. года рождения, в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: 

<

...>а.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года. 

Судья: