УИД №RS0№-88 Дело №

РЕШЕНИЕ

26 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Калиниченко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего 

<

адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего 

<

адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивировала тем, что основанием для привлечения ее к административной ответственности послужили выводы от том, что она самовольно заняла несформированный земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1857 кв.м с кадастровым номером:90:02:040801:568. Указанное считает неправомерным поскольку, земельный участок перешел в ее владение в порядке наследования после смерти ее отца ФИО6, самовольного занятия спорного земельного участка она не осуществляла. То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка на момент составления протокола об административном правонарушении она не зарегистрировала в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Принимая во внимание, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, считает что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения жалобы, доводы ФИО2 были уточнены, последняя ссылалась на то, что кадастровым инженером ФИО7 был составлен межевой план указанного выше земельного участка, который был зарегистрирован в ЕГРН. По результатам рассмотрения межевого плана, границы земельного участка площадью 2300 кв.м. были внесены в ЕГРН.

Заявитель ФИО2 и ее защитник ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали.

Старший УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что после поступления жалобы на обжалуемое постановление, были подняты архивы решений исполнительного комитета, согласно которым ФИО2 ранее было реализовано решение от 1996 года о передаче в собственность земельного участка ее отцу ФИО6, путем оформления права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако, имея на руках уже реализованное решение ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности повторно. Также указал, что в настоящее время ФИО2 был изготовлен межевой план, который зарегистрирован в ЕГРН и установлены границы земельного участка с кадастровым номером: 90:02:040201:365 с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Однако, спорный земельный участок фактически находится на территории земель сельскохозяйственного использования. Указанное является нарушением, о чем было в установленном порядке уведомлено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

ФИО11, занимающий должность начальника отдела земельных отношений муниципального контроля ФИО3 

<

адрес> Республики Крым в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, указал на то, что ФИО2 действительно самовольно занят земельный участок для сельскохозяйственного назначения. Оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения дела, на его взгляд, отсутствуют.

ФИО1 сельского поселения 

<

адрес> ФИО12 в судебном заседании считала возможным в удовлетворении жалобы отказать. Также пояснила, что определениями 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которым в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО13 передан земельный участок с кадастровым номером: 90:02:040201:365, отменены в связи с новыми обстоятельствами.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут установлен факт использования ФИО2 неразграниченных земель за границами населенного пункта 

<

адрес> земельный участок, граничащий с земельными участками с кадастровыми номерами: 90:02:040801:568 и № имеющий площадь 1857 кв.м. без правоустанавливающих документов.

Указанное нарушение послужило основанием для составления должностным лицом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 в отношении ФИО2 протокола 8201 № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главным государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим 

<

адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 вынесено постановление № о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без разрешения собственника или иного владельца земельного участка. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются отсутствие разрешения собственника или лица, им уполномоченного. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без разрешения (самовольно). 

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные ФИО1 III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные ФИО1 III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Как следует из материалов административного дела и установлено должностным лицом административного органа, актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела земельных отношений и муниципального контроля ФИО3 

<

адрес> зафиксировано нарушение требований ст.ст. 25,26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии не сформированного земельного участка сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок площадью 1857 кв.м, расположенного у западной стороны земельного участка с кадастровым номером: 90:02:040801:568 местоположение: 

<

адрес>, за границами населенных пунктов ФИО1 сельского совета, путем установки ограждения из сетки типа «рабица» и ворот.

ФИО2 при использовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: 90:02:0400201:8, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Крым допустила самовольное занятие части не сформированного земельного участка сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного участка с кадастровым номером: 90:02:040801:568, местоположение: 

<

адрес>, за границами населенных пунктов ФИО1 сельского совета, путем установки ограждения из сетки типа «рабица» и ворот.

На момент выездного обследования, права дающие в соответствии с законодательством РФ на использование части не сформированного земельного участка сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью 1857 кв.м, расположенного у западной стороны земельного участка с кадастровым номером: 90:02:040801:568, местоположение: 

<

адрес>, за границами населенных пунктов ФИО1 сельского совета у ФИО2 отсутствовали.

Площадь земельного участка определена в результате обмеров земельного участка геодезической спутниковой аппаратурой PrinCe i50 заводской №.

В результате производственных измерений, общая площадь самовольно занятого ФИО2 части не сформированного земельного участка сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенного у западной стороны земельного участка с кадастровым номером: 90:02:040801:568, местоположение: 

<

адрес>, за границами населенных пунктов ФИО1 сельского совета, составила – 1857 кв.м.

Лицом, допустившим нарушение требований земельного законодательства РФ, является ФИО2, действия которой квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в ее совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 8201 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ст.7.1 КоАП РФ; актом выездного обследования обхекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей приложение к акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; информационной справкой по результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей приложение к акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; актом выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей приложение к акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными документами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, т.к. она допустила факт самовольного занятия земельного участка и его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

Выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения, поскольку в ее действиях отсутствует состав правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку данный состав является формальным и ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю наступает с момента совершения действий, связанных с фактическим самовольным занятием земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что самовольно занятый земельный участок используется ФИО2, по периметру земельного участка установлена сетка «рабица» и ворота, что свидетельствует о нарушении прав иных лиц по пользованию этим участком, а также нарушение прав собственников соседних участков, поскольку самовольное занятие спорного участка, препятствует к свободному доступу к иным земельным участкам, находящимся в собственности этих лиц. 

По ходатайству стороны заявителя в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которые в судебном заседании указали на то, что земельный участок, который занят ФИО2, ранее выдавался ее отцу, указанным земельным участком заявитель пользуется долгое время.

Однако, указанные показания свидетелей не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, состоит в действиях по пользованию земельным участком без разрешения собственника или иного владельца земельного участка. Учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечения к административной ответственности ФИО2 не являлась собственником занятого земельного участка, данные показания свидетелей судом отклоняются.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ квалицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами земельного законодательства и требованиями КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ФИО2 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего 

<

адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ – оставить без изменений. 

Жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего 

<

адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко