КОПИЯ Дело №а-1795/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

03 декабря 2019 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 11.09.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации 

<

адрес> о признании действий по отказу в согласовании перепланировки незаконными и отмене данного решения. 

Заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный пр-т, 

<

адрес>. В квартире произведена перепланировка. При обращении в Администрацию 

<

адрес> для согласования ранее выполненной перепланировки дан письменный отказ в согласовании перепланировки. Считает, что отказ является незаконным и нарушает жилищные права. Перепланировка не угрожает жизни и здоровью других граждан. 

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик – представитель Администрации 

<

адрес> - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Учитывая, что административный ответчик извещен судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав мнение стороны административного истца, проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение органа местного самоуправления может быть признано незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов административного истца.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (пункт 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам статей 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

Как усматривается из материалов дела, административный истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данной квартире произведена перепланировка. Разрешение на перепланировку получено не было.

Административный истец обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании переустройства/перепланировки в принадлежащей ему на праве собственности квартире. К заявлению были приложены технический паспорт жилого помещения (квартиры), проект переустройства/перепланировки помещения, техническое заключение о состоянии несущих конструкций и иные документы.

В соответствии с п.24 гл.II ЖК РФ, заявителю отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, поскольку размещение кухни над комнатами не допускается. Разъяснено, что необходимо проработать варианты переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая имеющийся спор, суд принимает во внимание, что отказ заявителю в согласовании выполненной перепланировки обоснован тем, что проектом предусмотрен демонтаж части ограждающей ненесущей конструкции многоквартирного жилого дома между жилой комнатой и лоджией, что является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство н (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ), а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 этой же статьи).

Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определяется согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, исходя из правовой позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу об общем имуществе в многоквартирном доме изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарнотехническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

В свою очередь подоконная часть дома, в котором находится квартира административного истца выполняет ограждающую функцию, несущую функцию берут на себя пилоны, которые в свою очередь при проведении перепланировки/переустройство не планируется демонтировать. Подоконная часть стены не участвует в восприятии нагрузок от выше- расположенных этажей и предназначена только для ограждения квартиры, в связи с чем демонтаж части подоконной части в квартире административного истца не влияет на несущую способность конструкции жилого дома, не оказывает влияния на целостность конструктивных элементов здания, не влияет на конструктивную надежность, пространственную устойчивость и безопасность здания и не угрожает безопасности жителей дома, после демонтажа данного фрагмента распределение усилий не изменяется и увеличение напряжения на этом участке отсутствует.

В соответствии с пп. в, г п. 2 ч. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) стена дома, в результате переустройства которой планируется демонтаж подоконной части с установкой в проектируемом проеме стеклянных раздвижных дверей с тройными стеклопакетами, не является несущей конструкцией (пп. в, г п. 2 ч. 1 Правил), предназначена для обслуживания только одного спорного жилого помещения, следовательно, для проведения таких работ согласия всех собственников помещений многоквартирного дома не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ЖК РФ, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

Таким образом, предусмотренный проектом переустройства/перепланировки демонтаж части ограждающей ненесущей конструкции многоквартирного жилого дома между жилой комнатой и лоджией, не является общим имуществом в многоквартирном доме и не принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем для проведения таких работ согласия всех собственников помещений многоквартирного дома не требуется.

В обжалуемом решении административный ответчик указал, что в представленном проекте переустройства/перепланировки помещений на плане помещения квартиры после перепланировки перегородка между кухней и жилой комнатой сдвинута в сторону комнаты, т. е. кухня расширена за счет жилой комнаты.

В свою очередь, функциональная зона жилой комнаты уменьшилась по площади за счет демонтажа перегородки между комнатой, коридором и кухней. При этом существовавшая площадь кухни уменьшилась, в результате чего была образована гостиная. Месторасположение функциональной зоны кухни при этом не изменилось. Месторасположение стояков цен трального отопления, холодного и горячего водоснабжения, место нахождение и подключение электрической плиты при проведении перепланировки не изменялись. Возможность доступа к центральным коммуникациям обеспечена в полном объеме, что в сою очередь соответствует предъявляемым действующим законодательством РФ требованиям при проведении переустройств/перепланировки многоквартирных жилых домов.

В соответствии с п. 1.7.1. Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения со ответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи”, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Учитывая, что месторасположение функциональной зоны кухни при проведении перепланировки не изменилось, месторасположение стояков центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, место нахождение и подключение электрической плиты так же не изменялись, возможность доступа к центральным коммуникациям после проведения перепланировки Административным истцом обеспечена, что соответствует п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и как следствие отсутствие каких-либо оснований для вынесения административным ответчиком обжалуемого акта.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд находит, что отказ Администрации 

<

адрес> в согласовании перепланировки квартиры административного истца является незаконным, нарушающим его права и законные интересы и считает необходимым его отменить.

На основании ст. 26-29 ЖК РФ, ст.ст. 218, 219, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 11.09.2019г. - удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить решение заместителя Главы Администрации городского округа Реутов от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, 

<

адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И.Никифорова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: