ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 22 мая 2019 года 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

07.02.2019 примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 пришел в квартиру к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в спальной комнате, обратил внимание на лежащий на полу под книжной полкой планшетный компьютер «Dexp Ursus Р310», принадлежащий Потерпевший №1, и решил его открыто похитить. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в тот же день примерно в 15 часов 50 минут осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего, взял указанный планшетный компьютер стоимостью 5799 рублей и направился с ним к выходу из квартиры, ответив отказом на требования Потерпевший №1 вернуть имущество, после чего скрылся с места происшествия, таким образом открыто похитив чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 5799 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого установлено, что он официально не трудоустроен, принимает меры к трудоустройству, имеет временные заработки, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства в гор. Оха характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, не судим.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, от которого тяжких последствий не наступило, личность ФИО1, осуждаемого впервые, а также факт полного возмещения потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При определении срока наказания ФИО1 суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явки с повинной в условиях очевидности совершенного преступления, когда потерпевший лично знаком с ФИО1 и обратился в полицию с заявлением в отношении конкретного лица, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нет.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым не отменять до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черчесову Т.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 5640 (Пять тысяч шестьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<

данные изъяты>