Судья р/с Новицкая Е.С. № 22-1343/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 17 апреля 2025 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего Писаренко М.В.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю., 

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.12.2024, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 28.01.2016 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 26.02.2016 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 16.06.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2016, постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2017), по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 28.01.2016, от 26.02.2016) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. 19.10.2017 освобождена на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 16.10.2017, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом – исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно;

- 10.09.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 15.01.2019) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 70 (приговор от 16.06.2016) к 7 годам лишения свободы;

- 04.10.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.09.2018) к 8 годам лишения свободы;

- 08.11.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.10.2018) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы. 07.07.2023 освобождена на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.06.2023, которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 3 года 24 дня;

- 28.08.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 08.11.2018) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 26.09.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.08.2024) к 2 годам лишения свободы;

- 14.10.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.09.2024) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 15.10.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.10.2024) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 12.11.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.10.2024) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 20.11.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.11.2024) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 21.11.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.11.2024) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 26.11.2024 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.11.2024) к 3 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 27.01.2025;

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО16 в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2024 окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с 19.12.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей:

по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.08.2024 период с 28.08.2024 до 26.09.2024;

по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2023 период с 26.09.2024 до 14.10.2024;

по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2024 - один день - 14.10.2024;

по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.2024 период с 15.10.2024 до 12.11.2024;

по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.11.2024 период с 12.11.2024 до 20.11.2024;

по приговору мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.11.2024 - один день 20.11.2024;

по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2024 период с 21.11.2024 до 26.11.2024;

по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2024 период с 26.11.2024 до 19.12.2024. 

Каждый из указанных периодов постановлено исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 000 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденной ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Климентьевой Е.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение в 

<

адрес> 29.06.2024 в неустановленное время, но не позднее 09.44 часов, а также 01.07.2024 в период времени с 11.30 часов по 12.30 часов, двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит снизить размер назначенного наказания, в связи с наличие ряда заболеваний, применить требования ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурягина Е.Е. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор этим требованиям полностью соответствует.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, содержание которых в достаточной степени приведено в приговоре, в том числе показаниями самой осужденной, которая свою вину в судебном заседании полностью признала, однако воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, на аллее напротив 

<

адрес> познакомилась с девушкой ФИО5, с которой тут же распивали спиртное. Когда ФИО5 ушла, то под скамейкой увидела сотовый телефон в корпусе бирюзового цвета, который решила продать. Дома вынула сим-карту и выбросила, а телефон продала в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес> за 1 000 рублей.

Кроме того, 01.07.2024 года в утреннее время, находилась в 

<

адрес> Зашла в торговый павильон «

<

данные изъяты>», где подошла к знакомой по имени ФИО6. Пока та отвернулась, с прилавка взяла сотовый телефон и положила его в пакет, после чего покинула торговый центр. В этот же день телефон разбился, и она его выкинула.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12; а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденной ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях. 

Действия осужденной правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из преступлений, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, виновность осужденной не оспаривается ею в апелляционной жалобе, в том числе наличие квалифицирующего признака по каждому деянию – «с причинением значительного ущерба гражданину», который установлен исходя из стоимости имущества, а также материального положения потерпевших.

Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и данных о личности ФИО1, которая вину признала полностью, у врача - психиатра не зарегистрирована, 

<

данные изъяты>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не трудоустроена, проживала с престарелой матерью и совершеннолетним сыном, в отношении которого ранее была лишена родительских прав, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, а именно: признание вины и исковых требований, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее престарелой матери, которой оказывала посильную помощь в быту.

Оснований для повторного учета перечисленных обстоятельств, в качестве смягчающих, как и обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений.

При таких данных суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учел при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Также верно не нашел суд правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, правильно суд не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, не имеется. Само по себе неудовлетворительное состояние здоровья осужденной к таким обстоятельствам не относится, кроме того, оно учтено судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует его целям и задачам, и, вопреки доводам жалобы осужденной, не может быть признано несправедливым.

Вид исправительного учреждения и начало исчисления срока наказания судом указаны верно. Зачет времени содержания под стражей произведен правильно, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.12.2024 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Писаренко