Дело № 2-6156/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

29 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Закировой М.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» (в дальнейшем «ООО «Д Леталь групп») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 21.02.017 между ней и ответчиком заключен договор № ... на оказание косметических услуг стоимостью 62 084,4 рубля. Услугами не пользовалась, 23.03.2017 обратилась с просьбой о расторжении договора, 11.04.2017 составили акт о расторжении, однако при расторжении удержана сумма в 1 100 рублей за услугу, предоставленную 21.02.2017, в первый день посещения, когда была приглашена на пробные, бесплатные процедуры. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем вынуждена обратиться с настоящим иском, требуя расторгнуть договор на оказание косметических услуг ... от 21.02.2017, взыскать уплаченные по кредитному договору суммы, неустойку за период с 03.04.2017 по 15.05.2017 в сумме 135 964,83 рубля, штраф, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, указав, что истец получила сумму в 57 084,4 рубля, однако понесла убытки по оплате процентов, штрафных санкций перед банком, в остальном иск поддержала. Договор на оказание косметических услуг сдан ответчику при подписании акта о расторжении договора.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что деньги в сумме 57084,4 рубля истцу возвращены. При удовлетворении понесенных убытков просил учесть условия расторжения договора в части оплаты процентов за пользование кредитом истцом в сумме 1677,5 рублей. Просил снизить размер компенсации морального вреда, размер штрафа и расходы по оплате юридических услуг до разумных пределов.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний сторон следует, что 21.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № ... на оказание косметических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу комплекс косметических услуг, стоимостью 62 084,4 рублей, с учетом предоставленной скидки. Оплата услуг произведена путем предоставления кредита акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» в сумме 62 084,4 рублей, выданного на срок 24 месяца с условием уплаты 30,9 % годовых, заключен договор потребительского кредита № ... от 21.02.2017 (л.д. 5-7).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Как установлено в судебном заседании, заявление истца о возврате уплаченных по договору денежных средств настоящее время удовлетворено, по платежному поручению ... от 16.05.2017 ФИО3 в связи с расторжением договора перечислено 57 018,4 рублей. 

Вместе с тем, истец понесла убытки по процентам, штрафам в сумме 9010,81 рублей ( 10 693,53- 1646,5-36,22 (согласно условию о расторжении договора- л.д. 9)), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2017 по 29.06.2017 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 010,81 рублей, что согласно представленному расчету составит 165,4 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом соответствует критериям разумности и объема выполненных работ (по составлению искового заявления и участию в судебном заседании), подлежит оплате в заявленной сумме 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» в пользу ФИО3 9010,81 рублей, неустойку за период с 19.04.2017 по 29.06.2017 в сумме 165,34 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, всего 14 176 (четырнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 15 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» в доход муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.Н. Юдина