Дело №

04RS0№-07

приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июля 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер, 

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, около 20 часов ФИО2, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>16, не имея специального разрешения, выданного в установленном законом порядке уполномоченным государственным органом, из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в квартале 8 выдел 1 Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества, с целью извлечения материальной выгоды в виде получения денег от продажи незаконно заготовленной лесопродукции. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, совместно с Свидетель №3 и Свидетель №5, не посвящая последних в свои преступные намерения, предварительно введя их в заблуждение о наличии разрешительных документов на рубку лесных насаждений в указанном квартале и выделе, около 11 часов на тракторе «МТЗ-82» г/н № с телегой, под управлением Свидетель №3, приехал в лесной массив, расположенный в 6 км в северном направлении от 

<

адрес>, квартал 8 выдел 1 Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества. После чего, ФИО2 в конце октября 2018 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 11 часов до 17 часов находясь в лесном массиве в указанному месте, с помощью имеющейся при себе бензопилы марки «STIHL МS 180», не имея специального разрешения – договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном законом порядке с уполномоченным государственным органом – отделом организации и обеспечения деятельности Курумканского лесничества, в нарушение требования ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», требования ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, совершил незаконную рубку путем спиливания на корню 24 растущих жизнеспособных дерева породы сосна, объемом 23,09 кубических метра, в особо крупном размере, произрастающих в защитных лесах в квартале 8 выделе 1 Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества в 

<

адрес> РБ. При этом, ФИО2, используя в качестве орудия преступления бензопилу марки «STIHL МS 180», непосредственно спиливал деревья породы сосна, тем самым отделив стволы многолетних растений от корня, после чего спиленные деревья распиливал на бревна длиной 6 метров, а ФИО4 и Свидетель №5 при помощи трактора «МТЗ-82» г/н № погрузили бревна длиной в телегу. Незаконно заготовленную древесину ФИО2 на указанном тракторе под управлением Свидетель №3 вывез с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации», причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в особо крупном размере на общую сумму 230374,90 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что в конце октября ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у себя дома, из корыстных побуждений он решил совершить незаконную рубку в лесном массиве. На следующий день, в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года, примерно, в 08 утра попросил Свидетель №3 и Свидетель №5 оказать ему помощь, при этом обманул их, сказав, что у него якобы есть деляна, они согласились. На тракторе «МТЗ-82» г/н № поехали на территорию лесного массива, который как ему стало известно от сотрудников полиции расположен на территории квартала 8 выдела 1 Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества. Находясь в указанном месте в период времени с 11 часов до 17 часов он с помощью бензопилы «Штиль-180» совершил рубку 24 деревьев породы сосна. ФИО4 находился за рулем трактора, занимался трелевкой и загрузкой древесины. Свидетель №5 чекировал спиленные деревья, счищал их от сучьев. После он распилил деревья на сортименты длиной по 6 м, ФИО4 на тракторе с помощью КУНа погрузил указанные сортименты на прицеп и увез на пилораму по адресу: 

<

адрес> «б». В дальнейшем древесину обработал на бруски и продал, деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.153-156, 176-177).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал местоположение квартала 8 выдела 1 Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества, и пояснил, что именно здесь в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 24 штук (л.д.157-171).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в суде подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 вина его в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования совместно с полицией в квартале 8 выделе 1 Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества обнаружили незаконную порубку. Потом было установлено, что незаконная рубка произошла в конце октября ДД.ММ.ГГГГ г. Ущерб составил согласно обвинительному заключению 230374,90 руб. До настоящего времени ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт незаконной порубки 24-х деревьев породы сосна в квартале 8 выделе 1 Курумканского участкового лесничества. В составе группы были сотрудники полиции. Он в тот же день оформил соответствующие документы и передал их полиции. Подтверждает указанный в обвинительном заключении размер ущерба 230 374,90 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 трактор МТЗ-82 с куном за 380000 руб. Трактор принадлежит ему, однако до конца на него не оформлен, так как он находился в залоге у банка, не было ПТС. О том, что трактор использовался при совершении незаконной рубки, узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. работал с ФИО2 на деляне, с ними был еще ФИО4. ФИО2 своей бензопилой спилил, примерно, 15 штук деревьев, может, больше. Затем деревья пилил на сортименты и затем увозили их в 

<

адрес>. Из техники использовали трактор МТЗ-82 и прицеп к нему, принадлежащие ФИО2, за рулем трактора был ФИО4. О том, что рубка незаконная, не знал, ранее у ФИО2 были официальные деляны.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он производил оценку рыночной стоимости трактора МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В последние годы цены резко поднялись, сейчас они стоят 600-650 тысяч руб. На момент его допроса рыночную стоимость трактора МТЗ он оценил в 330000 руб. Стоимость автомобиля Тойота-Королла, 1993 года выпуска, в среднем около 200000 руб. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в конце октября ДД.ММ.ГГГГ г. он, ФИО2, Свидетель №5 работали вместе на деляне. Он был трактористом, занимался трелевкой древесины, ФИО2 рубил лес. Деревья слаживали на прицеп, увозили по указанию ФИО2 на пилораму, адреса точно не знает. Трактор и бензопила принадлежали ФИО2. О том, что рубка была незаконной, не знал, думали, что у ФИО2 есть все документы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от лесничего о том, что в лесном массиве выявлена незаконная рубка, примерно, 20 с лишним деревьев. Они выехали, произвели осмотр, начали устанавливать очевидцев, свидетелей. Осмотр производил следователь ФИО3, с лесничества был Свидетель №1. В ходе отработки было установлено, что незаконные рубки совершил ФИО2. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в мае ДД.ММ.ГГГГ г. лесничий Свидетель №1 обнаружил незаконную порубку в Курумканском лесничестве. По данному факту выехали совместно с СОГ, начали отрабатывать граждан. Установили со слов Свидетель №5 и ФИО5, которые работали у ФИО2, причастность последнего к незаконной рубке. С их слов ФИО2 пояснил им, что у него есть заготовленная деляна, то есть он ввел их в заблуждение. В отделении полиции ФИО2 дал признательные показания.

Протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории квартала 8 выдела 1 Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества обнаружена незаконная рубка 24 деревьев породы сосна. Общий объем незаконно заготовленной древесины 23,09 м3, (л.д.5-11).

Расчетом ущерба, согласно которому ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в квартале 8 выделе 1 Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества составил 230374,90 руб. (л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия - лесного массива квартала 8 выдела 1 Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества, расположенного на расстояние 6 км в северном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено 24 пня от сырорастущих деревьев породы сосна, не имеющих клейм, не предназначенных к рубке. Также установлено, что в данном лесном массиве отведенных лесоделян не имеется. К протоколу приложена фототаблица (л.д.15-25).

Протоколом выемки, в ходе которой с прилегающей территории парковки Отд. МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №4 изъят трактор «МТЗ-82» г/н № (л.д.28-33).

Протоколом осмотра трактора «МТЗ-82» с г/н № (л.д.34-37).

Протоколом выемки, в ходе которой в каб.30 Отд. МВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО2 изъята бензопила марки «STIHL МS 180» (л.д.42-45).

Протоколом осмотра бензопилы марки «STIHL МS 180», которой ФИО2 незаконно спилил 24 дерева породы сосна (л.д.46-48).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ суд исходит из того, что ФИО2, действуя в нарушение требований ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, произвел в квартале 8 выделе 1 Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества, расположенном в 

<

адрес> РБ, незаконную рубку 24 сырорастующих деревьев породы сосна, причинив экологии леса, окружающей среде и лесному фонду РФ в лице ГУ «Республиканское агентство лесного хозяйства» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 230 374,90 руб. При этом, ФИО2 достоверно знал, что у него отсутствуют договор купли-продажи лесных насаждений, произрастающих в квартале 8 выделе 1 Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества либо договор аренды указанного лесного участка, и действовал с целью получения материальной выгоды в виде получения денег от продажи незаконно заготовленной древесины.

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку «в особо крупном размере», суд исходит из того, что причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений ущерб превышает 150000 руб. 

В основу приговора суд берет как показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии и подтвержденные им в суде, в ходе которых он полностью себя изобличил, так и показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2 в суде, а также протоколы следственных действий.

Данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Кроме того, данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО2 к совершению данного преступления. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО2, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

Изучение личности показало, что ФИО2 не судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД РБ. По месту жительства характеризуется положительно, жалобы и заявления от соседей и жителей села Курумкан на него не поступали. На учете у врача психиатра, нарколога ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, указании места возникновения преступного умысла и подробном описании обстоятельств совершенного преступления, участии в проверке показаний на месте, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, учитывая цель и мотив совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить последнему самый суровый вид наказания - в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его положительную характеристику, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

Для назначения более мягкого наказания суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, срок наказания, назначаемого ФИО2, не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Иск Республиканского агентства лесного хозяйства о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в сумме 230374,90 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком как не нарушающее законных прав и интересов других лиц и не противоречащее закону.

В целяхобеспеченияисполненияприговорав части гражданского иска и возмещения ущерба на общую сумму 230374,90 руб. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: трактор колесный марки МТЗ-82 г/н №, автомашину Toyota Corolla г/н № RUS (л.д. 55-59, 64-68).

Основания, которые учитывались при наложении ареста на указанное имущество, не отпали, поскольку арест имущества необходим в целяхобеспеченияисполненияприговорав части гражданского иска и других имущественных взысканий, учитывая причинение особо крупного ущерба.

Поскольку ущерб, причиненный государству в результате незаконной рубки лесных насаждений не возмещен до настоящего времени, арест на трактор колесный марки МТЗ-82 г/н №, автомашину Toyota Corolla г/н № RUS в целяхобеспечениягражданского иска следуетсохранитьдо исполнения ФИО2 возложенной настоящимприговоромсуда обязанности по возмещению ущерба. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Цыремпиловой Ц.А., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 8 585 руб., а также в ходе судебного разбирательства в сумме 3 060 руб., подлежат взысканию с осужденного ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек суд не находит.

В части оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в судебном заседании судом принято отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив обязанности: ежемесячно 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию), не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа, возместить ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджетаРоссийскойФедерации материальный ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 230374,90 руб.

Арест на трактор колесный марки МТЗ-82 г/н №, автомашину Toyota Corolla г/н № RUS в целях обеспечения гражданского иска сохранить до исполнения ФИО2 возложенной настоящим приговром суда обязанности по возмещению ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: трактор МТЗ-82 г/н № – считать возвращенным законному владельцу Свидетель №4; бензопилу «STIHL МS 180», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по 

<

адрес>, - обратить в доход государства. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 645 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова