Дело №2- 1948/2020 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Казань

решение принято в окончательной

форме 20 ноября 2020 года 

Авиастроительный районный суд гор. Казани:

в составе председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ГУ - Управлению ПФР в 

<

адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование иска указано, что 04.04.2020г. ФИО обратился в Управление ПФР в 

<

адрес> за досрочным назначением страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которым пенсия назначается в связи с тяжелыми условиями труда (список №).

Однако 10.04.2020г. решением Управления ПФР в 

<

адрес> № истцу отказано в назначении пенсии в виду отсутствия требуемого специально стажа 7 лет 6 месяцев.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не включен период работы:

- с 01.03.1984г. по 20.03.1992г. в качестве газоспасателя, мастера газоспасательной службы Азотно-тукового завода Прикаспийского горнометаллургического комбината, в связи с не подтверждением факта работ в химической промышленности.

Считает, что период льготной работы, ответчиком был незаконного исключен из специального стажа по следующим обстоятельствам.

Согласно документам, период работы с 01.03.1984г. по 20.03.1992г. в качестве газоспасателя, мастера газоспасательной службы Азотно-тукового завода Республики Казахстан как работы с особыми условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, был неоднократно подтвержден в полном объеме архивными справками Актауского филиала по личному составу Государственного учреждения «Государственный архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗТ-н-21, от 02.07.2019г. №/ЗТ-Н-106, от 11.04.2019г. №/ЗН-Н-290 (ответы на запрос Управления ПФР).

В приведенных справках - как основание для их выдачи - среди прочих документов указан «Протокол заседания Центральной постоянно действующей комиссии по установлению права на льготное пенсионное обеспечение за работу во вредных условиях труда по «Азотно-туковому заводу» на основании постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №. 

Ответчик мотивировал свой отказ в назначении досочной страховой пенсии отсутствием сведений об основной выпускаемой продукции Азотно-тукового завода за период работы истца.

В настоящее время данный завод ликвидирован.

Вместе с тем, из представленных ответчику архивных справок (от 2405.2016 №/ФА-Н-570 и от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗТ-Н-21) усматривается, что Азотно-туковый завод входил в Химкомплекс Республики Казахстан.

По мнению истца, вышеприведенные обстоятельства подтверждают занятость истца в спорный период на работах с вредными условиями труда, на заводе, где основной выпускаемой продукции было изготовление химических удобрений.

Истец просит признать незаконным решение Управления ПФР в 

<

адрес> от 10.04.2020г. №.

Признать за ФИО право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением работы в соответствии со Списком №.

Обязать ГУ - Управление ПФР в 

<

адрес> включить в специальный страж работы:

- с 01.03.1984г. по 20.03.1992г. в качестве газоспасателя, мастера газоспасательной службы Азотно-тукового завода Прикаспийского горнометаллургического комбината.

Обязать ГУ - Управление ПФР в 

<

адрес> назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости с тяжелыми условиями туда с ДД.ММ.ГГГГ (57 лет).

Взыскать Управление ПФР в 

<

адрес>, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Управления ГУ - Управление ПФР в 

<

адрес> исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, указанным в возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1; ст. 7; ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) досрочная страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 вышеназванного Федерального закона включаются периоды работы в профессиях и на производствах, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ). Периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ включаются в специальный стаж в случае соответствия наименования профессии и производства Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

В соответствии с разделом «Химическое производство» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ на льготную пенсию имеют работники газогенераторных, аммиачно-холодильных и ртутно-выпрямительных установок, военизированных и других газоспасательных подразделений.

В соответствии с Указанием Министерства социального обеспечения РСФСР от 15.04.1991г. №-У право на пенсию на льготных условиях имеют работники занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № и 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №, в течение полного рабочего дня.

Согласно Постановлению Минтруда РФ «от 22.05.1996г. № «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78,1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и "на пенсию за выслугу лет», разделы «Химическое производство» Списков № и 2 состоят из двух подразделов - «А» и «Б». К подразделу «А» отнесены предприятия химической промышленности химической и нефтехимической промышленности осуществляется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства и Общероссийском классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг в зависимости от характера основного вида их деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.04.2020г. ФИО обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления ПФР в 

<

адрес> № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 7 лет 6 месяцев.

Указано, что период работы с 01.03.1984г. по 20.03.1992г. в должности газоспасателя, мастера газоспасательной службы Азотно-тукового Прикаспийского горно-металлургического комбината не может быть включен в стаж, дающий право на досрочную стразовую пенсию по старости, поскольку не подтверждается занятость истца в химической производстве согласно списку №, раздела Х позиции 2110А030-1754а (Работники газогенераторных, аммиачно-холодильных и ртутно - выпрямительных установок, военизированных и других газоспасательных подразделений).

Из пояснений ответчика следует, что согласно ответу Коммунального государственного учреждения «Государственный архив 

<

адрес>» управления культуры, развития языков и архивного дела 

<

адрес> №/ЗТ-Н-21 от 18.01.2020г. отсутствуют сведения об основной выпускаемой продукции Азотно-туковым заводом за период работы заявителя.

Из трудовой книжки истца следует, что 01.03.1984г. истец принят газоспасателем по 4 раз 2т/с в газоспасательную службу Азотно-тукового завода. 

01.09.1990г. переведен на должность мастера газоспасательной службы Азотно-тукового завода.

20.03.1992г. уволен по собственному желанию. 

Согласно архивной справке от 05.05.2016г. №/ФЛ-Ф-452 следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал полный рабочий день на Азотно-туковом заводе (АТЗ) Прикаспийский горно-металлургический комбинат Министерства среднего машиностроения СССР на работах, предусмотренных списками№, №, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

С 01.03.1984г. (приказ № л/с от 29.02.1984г.) по 01.06.1984г. (приказ № л/с от 05.06.1984г.) в качестве газоспасателя участок газоспасательной службы АТЗ была постоянной, полный рабочий день при полной рабочей недели, занятых на работах, согласно Списка 2, Раздел ХI-2, Позиция 2110А030-1754а.

С 01.09.1990г. (приказ № л/с от 31.08.1990г.) по 20.03.1992г. (приказ № л/с от 18.03.1992г.) в качестве мастера, участок газоспасательной службы АТЗ была постоянной, полной рабочий день при полной рабочей недели занят на работах, согласно Списка 2, Раздел ХI-2, Позиция 2110А030-1754а.

За указанные периоды трудовой деятельности ФИО, совмещение профессий не устанавливалось, на курсы повышения квалификации с отрывом от производства не направлялся, донорские дни не представлялись. Нарушений трудовой дисциплины (прогулы) не допускал, ученических и административных отпусков не имел. Производство работало в полном рабочем режиме без простоев.

Основание: ГАМО РК. Ф. 530. ОП.1 л. Д. 13. Л. 3. 

<

адрес>. Л. 13, протокол заседания Центральной постоянно действующей комиссии по установлению права на льготное пенсионное обеспечение за работу во вредных условиях труда по «Азотно-туковому заводу» на основании Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №, приказы, лицевые счета за 1984-1992г.

Факт работы истца также подтверждается архивной справкой, согласно которой в документах архивного фонда имеются лицевые счета по начислению заработной платы работникам Прикаспийского горно-металлургического комбината, где с января 1987г. по декабрь 1991г., ФИО, газоспасатель.

Факт работы истца, а также размер заработной платы за спорные периоды подтверждается архивной справкой, утоняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии, №/ЗТ-Н-290 от 11.04.2019г.

Таким образом, непосредственно из вышеназванных справок следует, что ФИО был занят на работах, предусмотренных Списком 2, раздела Х, подраздела А3, позиции 2110А030-1754а. 

Указанные справки являются доказательством и ответчиком не оспорены.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте торгового представительства Республики Казахстан, Прикаспийский горно-металлургический комбинат (ПГМК) в спорный период времени осуществлял добычу и переработку урана, а химико-гидрометаллургический завод (ХГМЗ), сернокислотный (СКЗ) и азотно-туковый (АТЗ) заводы - так называемый Химкомплекс (созданный в 1969 г.) - производили азотно-туковые удобрения из привозных апатитов с использованием отходов урановой переработки.

Оценивая представленные доказательства, суд находит их достаточными и допустимыми, чтобы прийти к выводу о постоянной и непосредственной занятости истца в спорные периоды времени на работах, включенных в Списки N 2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и постановлением Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ N 1173. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что истец в спорный период был занят на работах с вредными условиями труда, где основной выпускаемой продукцией было изготовление химических удобрений.

Доводы представителя ответчика о том, что справки, уточняющие льготный характер работы истца в оспариваемый период, не позволяет с достоверностью установить характер работы истца, не могут быть приняты во внимание, т.к. сведения, содержащиеся в вышеназванных архивных справках, указывающие на занятость ФИО на работах согласно Списка 2, раздела Х, подраздела А3, позиции 2110А030-1754а, и других исследованных судом доказательствах, ответчиком не опровергнуты.

Признавая незаконным решение Управления ПФР в 

<

адрес> об отказе включить в специальный страж спорные периоды работы, суд приходит к выводу, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом сведений отраженных в трудовой книжке, архивных справках, уточняющих характер работы истца, следует включить периоды работы с 01.03.1984г. по 20.03.1992г. в качестве газоспасателя, мастера газоспасательной службы Азотно-тукового завода Прикаспийского горнометаллургического комбината.

С учетом периодов, подлежащих включению в специальный стаж в рамках производства по данному делу, стаж истца, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на день обращения составляет 7 лет и 6 месяцев, и соответственно, право на страховую пенсию возникает в возрасте 57 лет, досрочная страховая пенсия должна быть назначена истцу с момента достижение 57 лет, т.е. с 10.04.2020г.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, судебные расходы с него не могут быть взысканы. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - Управления ПФР в 

<

адрес> от 10.04.2020г. №.

Признать за ФИО право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением работы в соответствии со Списком №.

Обязать ГУ - Управление ПФР в 

<

адрес> включить в специальный страж работы:

- с 01.03.1984г. по 20.03.1992г. в качестве газоспасателя, мастера газоспасательной службы Азотно-тукового завода Прикаспийского горнометаллургического комбината.

Обязать ГУ - Управление ПФР в 

<

адрес> назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости с тяжелыми условиями туда с ДД.ММ.ГГГГ (57 лет).

В удовлетворении требований ФИО о взыскании с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.