УИД 16RS0026-01-2025-000250-43

Дело № 2-264/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены залога в размере 

<

данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО "Драйв Клик Банк" и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 18,90% годовых. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, оплаты иных потребительских нужд. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО "Драйв Клик Банк" и заемщиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчиком не соблюдаются сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору. Банк направлял ответчику требование о надлежащем исполнении обязательств по данному кредитному договору, однако по настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Драйв Клик Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых.

Пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены цели использования кредита: 

<

данные изъяты> - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 

<

данные изъяты> - сумма на оплату иных потребительских нужд.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Подписывая кредитный договор, заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг в виде подключения услуги "СМС-информатор" стоимостью 

<

данные изъяты>, программа «Автоэксперт» 

<

данные изъяты>, подключения услуги "Помощь на дорогах" стоимостью 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Горизонт" и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № (л.д. 46-50).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами.

Согласно графику возврата кредита размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту.

Заемщику было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно расчету, предоставленному ООО "Драйв Клик Банк", задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита суду не предоставил.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, и в связи с этим Банк потребовал от него досрочного возврата всей суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно информации МВД по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, c ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 102).

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: транспортное средство марки автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены транспортного средства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации серия № в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" 6452010742 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № 2011 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации серия №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке через Рыбно-Слободский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025

Судья А.Р. Минахметова