Дело № 12-113/2020

УИД № №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 21 мая 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу представителя МУП «Коммунсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ года, которым МУП «Коммунсервис», зарегистрированное по адресу: (адрес), 

привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Костромского муниципального района «Коммунсервис» (МУП «Коммунсервис») признано виновным в том, что в установленный законом срок, а именно до ДДММГГГГ года, не уплатило наложенный на него постановлением главного санитарного врача по Костромской области ФИО7 от ДДММГГГГ года № № штраф в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Представитель МУП «Коммунсервис» ФИО1 в жалобе просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку оно принято без учета финансового положения предприятия, счет, имущество и имущественные права которого арестованы.

В судебном заседании представитель МУП «Коммунсервис» ФИО1 доводы жалобы поддержал, также пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие представителя МУП «Коммунсервис», при этом направленное электронной почтой ДДММГГГГ года ходатайство об отложении составления протокола не было рассмотрено, что является процессуальным нарушением. 

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО8. просила оставить жалобу без удовлетворения, полагает, что юридическим лицом не принято исчерпывающих мер, направленных на уплату административного штрафа, что и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Неблагополучное финансовое положение не является основанием для освобождения от административной ответственности за неуплату штрафа. Ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении ДДММГГГГ года от юридического лица или его представителя не поступало. Файл, поступивший в этот день с электронного адреса ФИО1, был не доступен для прочтения, его содержание не известно, повторно документ отправлен не был. При таких обстоятельствах оснований для отложения составления протокола не имелось. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя юридического лица, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Костромской области ФИО9 № № от ДДММГГГГ года МУП «Коммунсервис» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДДММГГГГ года вышеуказанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 25 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДДММГГГГ года.

Сведения о предоставлении юридическому лицу отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в материалах дела отсутствуют. 

Установленный ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ срок уплаты штрафа истек ДДММГГГГ года, однако штраф юридическим лицом не был уплачен, доказательств обратного юридическим лицом не представлено, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Факт неуплаты штрафа не оспаривается юридическим лицом и его представителем, но объясняется тяжелым финансовым положением предприятия, у которого арестованы счета и имущество. 

Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДДММГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДДММГГГГ года, решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДДММГГГГ года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассмотрев дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа. 

Довод представителя МУП «Коммунсервис» об отсутствии финансовой возможности уплатить административный штраф в установленный законом срок не может быть принят во внимание. МУП «Коммунсервис» не признавалось несостоятельным (банкротом), на момент назначения наказания в виде штрафа и в период, в который он подлежал уплате, осуществляло свою уставную деятельность. Наличие дебиторской задолженности, являющейся результатом хозяйственной деятельности, обращение взыскания службой судебных приставов на имущественное право должника, не освобождает от обязанности исполнить назначенное административное наказание и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Данных, свидетельствующих о том, что оплата назначенного штрафа в сумме 25 000 рублей могла повлечь существенное ограничение прав предприятия и привела бы к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что МУП «Коммунсервис» приняло исчерпывающие меры по своевременной уплате штрафа, а также о том, что обращалось к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении штрафа, с вопросом о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа с учетом тяжелого финансового положения. 

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Тяжелое финансовое положение не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным.

Наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности МУП «Коммунсервис» во вмененном правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отложения составления протокола об административном правонарушении не имелось, поскольку доказательства наличия соответствующего ходатайства отсутствуют. 

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ года о привлечении МУП «Коммунсервис» к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя МУП «Коммунсервис» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е. Н. Комарова