РЕШЕНИЕ

г. Черкесск, КЧР 20 июня 2017г. 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байтокова Л.А., с участием представителя заявителя ООО фирма «Санги Стиль» - ФИО1, действующей по доверенности, представителя Управления Роспотребнадзора по КЧР - ФИО2, действующей по доверенности, в здании Черкесского городского суда, рассмотрев жалобу директора ООО фирма «Санги Стиль» на постановление №288 от 27.03.2017г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО фирма «Санги Стиль»,

установил:

Постановлением №288 от 27.03.2017г. Главного государственного санитарного врача по КЧР ФИО3, юридическое лицо ООО фирма «Санги Стиль» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо ООО фирма «Санги Стиль» в лице директора ФИО4 обратилось в Черкесский городской суд с жалобой, в которой просит постановление №288 от 27.03.2017г. отменить производство по делу прекратить.

Представитель ООО фирма «Санги Стиль» ФИО1, в судебном заседании просила постановление отменить, по основаниям, указанным в жалобе. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по КЧР ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст.14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. N239-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО фирма "Санги Стиль" приступило к осуществлению деятельности 23.10.1995г., что подтверждается Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 23 №006981069. 

Согласно Устава ООО фирма «Санги Стиль», утвержденного Протоколом внеочередного собрания участников №94 от 10.11.2014г. целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, извлечение прибыли. Согласно п.п.2.2 Основными видами деятельности Общества являются: розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла; розничная торговля туалетным и хозяйственным мылом; организация перевозок грузов; капиталовложения в собственность; деятельность по управлению ценными бумагами; сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества; оптовая торговля одежной, включая нательное белье и обувь; оптовая торговля бытовыми электротоварами; оптовая торговля чистящими средствами; оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, изделиями медицинской техники. 

В судебном заседании установлении с следует из материалов дела, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявленных должностными лицами Управления Роспотребнадзора по КЧР несоблюдении обязательных требований законодательства, а именно, с 02.02.2017г. по 02.03.2017г. юридическим лицом ООО Фирма «Санги Стиль» при организации и осуществлении розничной торговли в магазине «Санги Стиль» по адресу: КЧР, 

<

...> допущено нарушение ст.8, ст.10 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300- 1 «О защите прав потребителей», п.11 «Правил продажи отдельных видов товаров» (Постановление Правительства РФ №55 от 19.01.1998г.), выразившееся в продаже товаров при отсутствии установленной информации, а именно: допустило реализацию товаров без необходимой информации о товаре и его изготовителе, обеспечивающей возможность правильного выбора товаров: швабра универсальная, швабра для мытья окон, кастрюля с антипригарным покрытием. Вышеуказанные правонарушения влекли за собой административную ответственность по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). 

Согласно ч.1 ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 руб.; на должностных лиц - от 3000 до 4000 руб.; на юридических лиц - от 30000 до 40000 руб. 

В судебном заседании установлено, что в результате проверки магазина ООО фирма «Санги Стиль», расположенного по адресу: КЧР, 

<

...> установлено: выявлено нарушение ст.8, ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», п.11 «Правил продажи отдельных видов товаров», выразившееся в продаже товаров при отсутствии установленной информации, а именно без необходимой информации о товаре и его изготовителе, обеспечивающей возможность правильного выбора товаров: швабра универсальная, швабра для мытья окон, кастрюля с антипригарным покрытием. 

Постановлением №288 от 27.03.2017г. юридическое лицо ООО фирма «Санги Стиль» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 

В данном случае довод представителя ООО фирма «Санги Стиль» о том, что на дату проведения проверки административным органом информация о товаре и его изготовителе содержалась на: ценнике; маркировке, нанесенной товаропроизводителем на указанные товары (наклейка с мелким шрифтом); добровольной маркировке продавцом указанных товаров с указанием наименования товара, физических характеристик, товаропроизводителя, цены товара и иной информации, содержащейся на ценнике в целях более удобного для потребителей поиска информации о товаре (информация размещена на листке бумаги и закреплена на товаре скотчем); рекламных плакатах; айс-стоперах нахожу несостоятельным. 

В данном случае, представитель ООО фирма «Санги Стиль» утверждал, что маркировка товаров: швабры универсальной, швабры для мытья окон, кастрюли с антипригарным покрытием, нанесенной товаропроизводителем, имелась и ее содержание соответствовало установленным требованиям имелась и потому спорное постановление Управления Роспотребнадзора по КЧР является незаконным и подлежит отмене.

При принятии решения по настоящему делу, суд полагает необходимым отметить, что факт отклейки ярлыка, нанесенного продавцом, не оспаривался управляющей магазином, о чем она указала в данной административному органу объяснительной. 

Не принимается судом и тот довод, что факт наличия маркировки, нанесенной производителем, подтверждается прилагаемым к жалобе фотоматериалом, поскольку представителем ООО фирма «Санги Стиль», не представлено достоверных доказательств того, что на приобщенных к материалам дела фотографиях запечатлены именно те товары, которые были предметом изучения при приведении проверки Управлением Роспортебнадзора по КЧР, как не представлено доказательств того, что представленные на обозрение в настоящее судебное заседание предметы имели те же характеристики, как и те, отсутствие маркировки на которых повлекло вынесение спорного постановления №288 от 27.03.2017г. 

Таким образом, прихожу к выводу, что проверка проводилась в отношении Общества в магазине розничной торговли «Санги-Стиль», расположенном по адресу: КЧР 

<

...> с целью выполнения плана контрольно-надзорных мероприятий, согласно ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017г., утвержденного Генеральной прокуратурой РФ. 

Материалами административного расследования подтверждается, что проверка имела плановый выездной характер, согласно требованиям Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее 294-ФЗ). Проверка проводилась на основании Распоряжения №000207 от 27.01.2017г. В соответствии ст.14 294-ФЗ копия Распоряжения вручена представителю Общества по доверенности ФИО5 (доверенность №74/СС-17 от 01.02.2017 г.). 

Согласно действующего законодательства, о проведении плановой проверки Общество было уведомлено за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления 30.01.2017г. на электронный адрес Общества suhinm.va@rstvle97.ru копии Распоряжения №000207 от 27.01.2017г. вх.№223 от 31.01.2017г. Проверка проводилась в период с 02.02.2017г. по 02.03.2017г.

В ходе проведения проверки были выявлены ряд нарушений, в том числе: в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» - ООО фирма «Санти Стиль» допущено нарушение, выразившееся в продаже товаров при отсутствии установленной информации, а именно: допустило реализацию товаров без необходимой информации о товаре и его изготовителе, обеспечивающей возможность правильного выбора товаров: швабра универсальная (2 шт.), швабра для мытья окон (2 шт.), кастрюля с антипригарным покрытием (1 шт.). 

Вышеуказанные правонарушения влекут за собой административную ответственность по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ. По результатам проверки был составлен Акт проверки №000207/3 от 02.03.2017г. Акт был составлен в присутствии уполномоченного представителя по доверенности ФИО5, который подписать документы отказался. 

Обществу выдано Предписание №000207 от 15.03.2017г. с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений: на реализуемый товар промышленной группы иметь полную и необходимую информацию о товаре и их изготовителе, обеспечивающей возможность правильного выбора товаров, снять с реализации товары: швабра универсальная (2 шт.), швабра для мытья окон (2 шт.), кастрюля с антипригарным покрытием (2 шт.), не имеющих информации о товаре и их изготовителе, представить в Управление документ о дальнейшем их использовании. Копия Предписания направлена в адрес Общества на почтовый адрес: 

<

...>, получена 23.03.2017 г. 

Сторонами не оспорено, что согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ 09.03.2017г. Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления Протокола об административном правонарушении: на юридический и почтовый адрес Общества были направлены телеграммы с уведомлением, с сообщением о том, что 15.03.2017г. в 10-00 будут рассмотрены результаты проведенной плановой проверки и будет составляться протокол об административном правонарушении. 

15.03.2017г. составлен Протокол об административном правонарушении №000328 по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества, копия Протокола №000328 направлена по почте 16.03.2017г. исх № 02/1507-17, получена 23.03.2017г. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено телеграммой от 16.03.2017 г. исх № 02/1503-17.

27.03.2017г. руководитель Управления Роспотребнадзора по КЧР, рассмотрев материалы административного правонарушения по акту №00207/3 от 02.03.2017г. и Протокол №000328 от 15.03.2017г., представленные документы, вынес в отношении общества Постановление №288 о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в сумме 40000 руб., копия которого направлена в адрес общества по почте 28.03.2017г. исх.№04/1763-17, получена 04.04.2017г. 

В данном случае, доводы автора жалобы о том, что в действиях ООО фирма «Санги Стиль» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.5 КоАП РФ не принимаются, как заслуживающие внимания, поскольку в материалах административного дела имеется объяснение управляющей магазином «Санги-Стиль», расположенном по адресу: КЧР, 

<

...>, ФИО6 Объяснения даны при проведении проверки в магазине. Из объяснений следует, что «маркировка у вышеперечисленных товаров отсутствовала по причине порчи в процессе реализации, а именно была оторвана покупателями магазина. Отсутствие маркировки на данных товарах не было замечено и они не были сняты своевременно с реализации».

Кроме того, наличие административного правонарушения подтверждается административным материалом по Протоколу №000624 от 03.05.2017г. об административном правонарушении в отношении ООО фирма «Санги Стиль» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Что касается довода представителя ООО фирма «Санги Стиль» о том, что представителем Управления Роспотребнадзора по КЧР не составлен протокол осмотра помещения должностным лицом в соответствии со ст. ст. 26.2, 27.8 КоАП РФ, суд соглашается с доводом, представителя уполномоченного органа о том, что плановая выездная проверка в отношении Общества проводилась в соответствии с требованиями 294-ФЗ. Согласно ст.12 федерального закона №294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического липа, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территории, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. При проведении плановой выездной проверки в соответствии с требованиями 294-ФЗ составление протокола осмотра помещения должностным лицом не предусмотрено. 

Копия Протокола №000328 направлена по почте 16.03.2017г. исх №02/1507-17. Получена 23.03.2017г. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено телеграммой от 16.03.2017г. исх № 02/1503-17. 

В соответствии с п.п. 6-7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. 

При этом, необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Таким образом, действия ООО фирма «Санги Стиль» формально хоть и содержат признаки указанного состава административного правонарушения, но с учетом конкретных обстоятельств дела и того, что этими действиями не причинена существенная угроза охраняемым общественным отношениям и они не повлекли никаких вредных последствий, данное правонарушение возможно расценивать как малозначительное.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, постановление от 27.03.2017г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении ООО фирма «Санги Стиль» подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление №288 от 27.03.2017г. Главного государственного санитарного врача по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, которым юридическое лицо ООО фирма «Санги Стиль» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб. по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО фирма «Санги Стиль» прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 Кодекса. Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017г. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова