Дело № 2-131/2021г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года р.п. Сосновка 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием заместителя помощника прокурора Сосновского района Чепрасовой С.В.,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1000 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что хх.хх.хххх около ******* часов ФИО2, управляя автомобилем ******* двигался по участку проезжей части автодороги 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В это время навстречу по его полосе движения на данном участке автодороги двигался пешеход ПСА. В этот момент водитель ФИО2 допустил наезд на пешехода ПСА, находящегося на его полосе движения.

В результате ДТП, пешеход ПСА от полученных телесных повреждений, скончался на месте происшествия.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Сосновскому району от 26 июня 2020 года отказано возбуждении уголовного дела по материалу проверки в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2. 

Погибший ПСА единокровный брат истца, смерть которого является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие близких, а также неимущественные права, на семейные связи. В соответствии с гражданским законодательством, если человек испытал настолько сильные нравственные страдания, то компенсировать их сможет, лишь конкретная сумма денежных средств.

Со ссылкой на ст.1064 ГК РФ, п.1 ст.1079 ГК РФ, ст.1099 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ, ст.151 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснил, что на момент ДТП он проживал со своей семьей и братом в родительском доме, родители умерли, отцы у них разные, мать одна. Ранее его брат был женат, имеется ребенок, но они проживают отдельно. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Представитель истца- ФИО3, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи через Пролетарский районный суд г. Саранска республики Мордовия, в судебном заседании пояснил, что он полностью поддерживает требования истца, пояснил, что в результате использования транспортного средства как источника повышенной опасности причинен вред, повлекший смерть. Несмотря на то, что ответчик не был привлечен к уголовному ответственности, он обязан возместить вред, согласно норме закона. Жизнь гражданина бесценна, считает, что заявленная сумма соразмерна понесенным физическим нравственным страданиям. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что он управляя автомобилем, который ему не принадлежит, на основании доверенности стал участником ДТП. Его вины в случившемся ДТП нет. Он тоже сильно переживал по этому поводу, чувствовал себя плохо, не спал. Алкоголь и наркотики он не употребляет. У него на иждивении трое несовершеннолетних детей, семья испытывает материальные затруднения. Предлагал потерпевшему в возмещение вреда 20000 рублей, но он отказался. Заявленная сумма слишком завышена. В настоящее время семья испытывает большие материальные трудности, они являются переселенцами, жена в настоящее время по состоянию здоровья не работает, имеют троих детей. Имеются кредитные обязательства. У него тоже проблемы со здоровьем, постоянного заработка не имеет. Просит суд проявить гуманность при определении взыскиваемой суммы. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.10.2010г. №1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1, разъяснено, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда жизни и здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх ПСА умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии *******, выданным хх.хх.хххх, место смерти 

<

адрес>.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2020г., вынесенного старшим следователем СО ОМВД России по Сосновскому району указано, что в ходе проведенной проверки установлено: хх.хх.хххх около ******* ФИО2 управляя автомобилем *******, с включенными фарами ближнего света двигался по участку 15 км проезжей части автодороги 

<

адрес>. В это же время навстречу по его полосе движения на данном участке автодороги двигался пешеход ПСА. В этот момент водитель ФИО2 допустил наезд на пешехода ПСА находящегося на полосе движения автомобиля. В результате ДТП, пешеход ПСА от полученных телесных повреждений несовместимых с жизнью, скончался на месте происшествия. 

Факт причинения смерти потерпевшему подтверждается заключением эксперта, согласно которому при медицинском исследовании трупа ПСА обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно- мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной –височной доле головного мозга, открытый перелом верхней челюсти, перелом правой скуловой области, ушибленные раны лица, закрытая травма грудной клетки: множественные двухсторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, ушиб легких, прикорневые кровоизлияния правого и левого легкого, перелом правой лопатки, множественные ссадины задней поверхности грудной клетки, закрытая травма органов забрюшинного пространства: ушиб правой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, закрытая тупая травма живота: кровоизлияния в связочный аппарат печени, закрытый перелом диафиза правых малоберцовых и большеберцовых костей.

Все повреждения являются прижизненными, что подтверждается их характером, наличием кровоизлияний в мягкие ткани и ткани внутренних органов. Все повреждения образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов. Возможно образование комплекса данных повреждений от хх.хх.хххх в условиях ДТП.

Между имеющими телесными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. 

Смерть ПСА наступила хх.хх.хххх вследствие сочетанной травмы тела с множественными переломами костей черепа и скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившая развитием травматического шока и массивной кровопотери, что подтверждается характерной патоморфологической картиной, данными гистологического исследования. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ПСА обнаружен этиловый спирт в количестве ******* промилле.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ******* от хх.хх.хххх, состояние опьянения ФИО2 не установлена. 

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Сосновского району Тамбовской области от 26 июня 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела, по материалу проверки, зарегистрированному КУСП за № 627 от 04.03.2020 года, о совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УКРФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №1312 от 28 мая 2020 года, водитель ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В данной дорожной обстановке водитель ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя ФИО2 в данной ситуации не противоречили требованиям безопасности движения и не могли послужить причиной имевшего место ДТП. 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в настоящее время не изменено и не отменено.

Данное обстоятельство не освобождает ФИО2 от гражданской ответственности в части взыскания морального вреда.

Субъектом ответственности по ст.1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, т.е. ФИО2 который управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании. 

При определении суммы компенсации суд учитывает положения ст.1083 ГК РФ, согласно которой если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что независимо от наличия вины потерпевшего в причинении вреда, грубой неосторожности в его действиях, отсутствия вины причинителя вреда, вред подлежит возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенности частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться, в том числе и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В то же время п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" обращает внимание судов на необходимость при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Родственные отношения между истцом и погибшим ПСА подтверждаются их свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака их матери с ПАП, а затем с ФИО4 ( л.д.23,24,25, 26). 

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что истец является родственником ПСА, т.е. неполнородным братом по линии матери.

Брат погибшего ФИО1 оценивает причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

В результате произошедшего хх.хх.хххх дорожно-транспортного происшествия погиб ПСА Ответчик управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности на законном основании, имеется причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и смертью ПСА и возникшими в связи с этим у истца физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по потере близкого человека, неполнородного брата.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов справедливости и разумности, учитывает обстоятельства, при которых причинены нравственные страдания, их характер, личность потерпевшего. Суд также учитывает материальное положение ответчика, который не работает, жена зарегистрирована в качестве безработного получает пособие в размере 4765,36 рублей, других источников дохода не имеют, имеет троих несовершеннолетних детей, жена имеет удостоверение многодетной матери.

С учетом имущественного положения ответчика, отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления и учитывая, что действия водителя ФИО2 не противоречили требованиям безопасности ПДД РФ и не не могли послужить причиной имевшего ДТП, факт нахождения погибшего ПСА в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО2 подлежит компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 100000рублей. Данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика. 

По правилам п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. 

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием– удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 300 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда со дня вынесения решения в окончательной форме через Сосновский районный суд. 

Судья: Н.В. Синельникова

Решение в окончательной форме составлено 19 марта 2021 года

Судья: Н.В. Синельникова