Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. ФИО15о.

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Шишкова С.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являющемуся законным представителем несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являющемуся законным представителем несовершеннолетней ФИО4 в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, кроме нее в квартире зарегистрированы по месту жительства ее дочь ФИО14, сын ФИО8, а также внучки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетняя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> между ФИО14 и отцом детей ФИО11 был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, решением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних дочерей, с этого времени дети проживают совместно с отцом ФИО11, а по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, расходы на оплату коммунальных услуг не несут.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель, действующая по доверенности, поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить.

Ответчики ФИО9, ФИО2 и законный представитель ФИО3 просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО14 требования истца поддержала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и оценив их показания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы истица ФИО5, дочь ФИО14, сын ФИО8, а также внучки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетняя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были зарегистрированы в спорной квартире в связи с их рождением, к их матери ФИО14, являющейся членом семьи нанимателя.

Брак между ФИО14 и ФИО11 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних дочерей ФИО1, ФИО12 и ФИО4

Как указывает истица, и не отрицается ответчиками, в настоящее время ФИО9, ФИО2 и ФИО10 в спорной квартире фактически не проживают, а проживают по иному адресу со своим отцом ФИО11

Указанный иск заявлен истцом по тем основаниям, что ответчики не являются членами ее семьи.

Ответчики в судебном заседании подтвердили факт выезда на новое место жительства, однако указал, что выезд носил вынужденный характер, поскольку с ФИО5 и их матерью ФИО14 у них сложились конфликтные отношения из-за развода родителей и лишением ФИО14 родительских прав. При этом от права пользования спорной квартирой ответчики не отказываются, готовы нести обязанность по оплате коммунальных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ФИО6 УМВД России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 (отец ответчиков) по факту чинения препятствий в пользовании квартирой и проживании в отношении ФИО5 и ФИО14

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному иску установлено, что несовершеннолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были вселены в спорное жилое помещение их матерью ФИО14, и, тем самым, приобрели равное с истицей право пользования данной квартирой. 

При этом несовершеннолетние фактически проживали в данной квартиры с момента рождения, не проживают около года, со слов самой истицы, в связи с расторжением брака между их родителями и лишением их матери родительских прав.

В связи с чем доводы истицы о том, что внучки никогда не проживали в спорной квартире, суд считает не состоятельными.

В постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, ими не утрачен интерес к спорному жилью, готовы нести бремя по его содержанию, так как две внучки в настоящее время являются совершеннолетними. 

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность обстоятельств, которые необходимы для удовлетворения иска, а именно факт добровольного выбытия из спорного жилого помещения, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом, в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности ФИО9, ФИО2 и ФИО10 не могли, в связи с чем их выезд из спорного жилого помещения и проживание по иному адресу с отцом не может расцениваться как добровольный отказ от пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, в данном случае у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69,83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья