ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 г. гор. Владимир 

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В., при секретаре судебного заседания Крайновой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Черентаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 31134, призванного на военную службу по мобилизации, рядового 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации, проходит ее в войсковой части 31134, дислоцированной в 

<

адрес>а 

<

адрес>

В 23 часу 8 марта 2024 г. ФИО2, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, самовольно оставил расположение указанной воинской части и убыл в гор. Вязники Владимирской обл., где стал проводить время по своему усмотрению. 

Около 16 часов 17 июля 2024 г. ФИО2 был обнаружен военнослужащими войсковой части 31134 по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, после чего доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (гор. Ковров, Владимирская обл.) и прикомандирован к войсковой части 11046, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии, из которых усматривается, что в сентябре 2022 г. он был призван на военную службу по мобилизации и стал проходить ее в войсковой части 31134, дислоцированной в 

<

адрес>а 

<

адрес> В составе указанной воинской части он принимал участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции (далее – СВО), где получил ранение. В декабре 2023 г. он вернулся к постоянному месту службы, после чего около 22 часов 30 минут 8 марта 2024 г. самовольно оставил расположение войсковой части 31134 и убыл в гор. Вязники Владимирской обл., где стал проводить время по своему усмотрению, в том числе помогать больной супруге ухаживать за малолетним ребенком. 17 июля 2024 г. ему позвонил сотрудник военной комендатуры, которому он сообщил о своем местонахождении, после чего около 16 часов указанного дня к месту его проживания по адресу: 

<

адрес> прибыли военнослужащие войсковой части 31134. С данными военнослужащими он добровольно проследовал в военную комендатуру гор. Коврова Владимирской обл., а затем был прикомандирован к войсковой части 11046. Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не имелось, и он желает ее продолжить, в том числе в зоне проведения СВО.

Помимо полного признания своей вины виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей Е. и З. – военнослужащих войсковой части 31134 усматривается, что в этой же воинской части, дислоцированной в 

<

адрес>а 

<

адрес>, проходит военную службу рядовой ФИО2. 8 марта 2024 г. указанный военнослужащий находился в части на вечерней поверке, однако на следующий день было выявлено его отсутствие на утреннем построении. Меры, принятые к розыску ФИО2, положительных результатов не принесли. 

Согласно показаниям свидетеля Т. – супруги подсудимого в сентябре 2022 г. ФИО2 был призван на военную службу по мобилизации, которую стал проходить в одной из воинских частей Московской обл. Далее ее муж принимал участие в боевых действиях в зоне проведения СВО, где получил ранение, после чего вернулся в часть к постоянному месту службы. Ночью 9 марта 2024 г. ФИО2 прибыл к месту проживания в гор. Вязники Владимирской обл. и сообщил, что самовольно оставил часть. С этого дня до 17 июля 2024 г. он находился в названном н.п., проживая по адресу: 

<

адрес>, и проводя время по своему усмотрению, помогая ей ухаживать за ребенком. Около 16 часов указанного дня по данному адресу прибыли военнослужащие, вместе с которыми ФИО2, как незаконно отсутствующий на службе, добровольно убыл в гор. Ковров. 

Аналогичные по своему смыслу показания содержатся в протоколе допроса свидетеля П. – бабушки ФИО2, с которой они совместно проживают по одному адресу. 

Как следует из показаний свидетеля С. – военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (гор. Ковров, Владимирская обл.), в вечернее время 17 июля 2024 г. в указанную комендатуру был доставлен незаконно отсутствующий на службе рядовой ФИО2. Со слов сопровождавших его военнослужащих стало известно, что ФИО2 был обнаружен около 16 часов того же дня по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению военного комиссара Судогодского р-на Владимирской обл. от 20 сентября 2024 г. № 2/1954 ФИО2 был призван на военную службу по мобилизации 26 сентября 2022 г. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 31134 от 1 декабря 2022 г. № 226 рядовой ФИО2 зачислен в списки личного состава указанной воинской части. 

Согласно выписке из приказа того же командира от 11 января 2024 г. № 3 ФИО2 со следующего дня поставлен на котловое довольствие в связи с проживанием в казарме.

Из копии заключения военно-врачебной комиссии от 22 августа 2024 г. № 723 ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»). 

В судебном заседании были исследованы и иные доказательства, проверенные судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, которые в приговоре не приводятся, поскольку они или дублируют суть изложенных в нем доказательств либо непосредственно не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в связи с предъявленным ФИО2 обвинением.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершенном деянии. Эти доказательства непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и согласуются друг с другом по месту, времени, способу и цели действий подсудимого, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Учитывая, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, а граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, действия ФИО2, который в 23 часу 8 марта 2024 г. самовольно оставил расположение войсковой части 31134, дислоцированной в 

<

адрес> после чего проводил время по своему усмотрению вплоть до 16 часов 17 июля 2024 г., суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, данные о том, что он принимал участие в зоне проведения СВО, где получил ранение, является ветераном боевых действий, а также добровольно сообщил о своем местонахождении 17 июля 2024 г., что послужило пресечению периода его незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, в период военной службы и до ее прохождения зарекомендовал себя с положительной стороны, а также сведения о состоянии здоровья и имущественном положении подсудимого и его родственников.

Наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влечет необходимость применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности и совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ, а также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что такое применение в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на вышеизложенные данные, суд считает, что исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, Владимирский гарнизонный военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в пределах установленного испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

При обжаловании приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Максименко