Дело №1-32/2024

УИД 24RS0046-01-2023-003911-87

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Захарове В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Чигжит-оол С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, являющийся представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, согласно графика дежурств ответственных от руководства и дежурного наряда отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» на март 2023 года, утвержденного приказом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство в составе дежурного наряда отдела полиции по обеспечению правопорядка в 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 9 Должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, утвержденной начальником Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» в рамках реализации возложенных на него функций правомочен проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные, предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию, а также принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

В соответствии с п.п. 12, 16 указанной Должностной инструкции, на оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» возложены обязанности непосредственно осуществлять оперативно-разыскную деятельность, направленную на раскрытие имущественных преступлений на территории 

<

адрес>, проводить проверки по заявлениям, сообщениям и иной информации о преступлениях и происшествиях, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а именно, поступившим в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» сообщением от сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об остановке на участке местности около 

<

адрес> автомобиля ВАЗ 2107 под управлением ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления данным транспортным средством, лишенным водительского удостоверения и не имеющего при себе правоустанавливающих документов на автомобиль и наличием в связи с этим в действиях ФИО3 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 166, 264.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон); управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ, в составе следственно-оперативной группы вместе с дознавателем этого же отдела ФИО5, экспертом (по обслуживанию 

<

адрес>) ЭКО МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 и полицейским-водителем ФИО11 прибыли по вышеуказанному адресу. При этом оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 представился ФИО3 и предъявил ему свое служебное удостоверение.

ФИО3 будучи недовольным законными действиями оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 и дознавателя этого же отдела ФИО5 по установлению обстоятельств произошедшего, проверки его причастности к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 166, 264.1 УК РФ, стал оказывать противодействие законным требованиям оперуполномоченного отдела уголовного розыска Потерпевший №1 и дознавателя ФИО5, и сопротивление, выражаясь словами грубой нецензурной брани и размахивая руками в непосредственной близости от дознавателя ФИО5, а также пытался скрыться, покинув место происшествия.

Руководствуясь ст. 20, п.п. 3, 4, 6 части 2 ст. 21 «О полиции», регламентирующими право сотрудника полиции лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также право сотрудника полиции применять специальные средства ограничения подвижности для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 применил к ФИО3 физическую силу в виде загиба его руки за спину для применения к нему специальных средств ограничения подвижности.

В этот момент – примерно в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, будучи недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, исполнявшего свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В этот момент, примерно в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около остановки общественного транспорта «Октябрьская», расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольного законными действиями представителя власти Потерпевший №1 по применению к нему физической силы, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на участке местности около остановки общественного транспорта «Октябрьская», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по голове, причинив ему своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в скуловой области справа, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС возле остановки общественного транспорта «Октябрьская», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу. В составе СОГ приехала дознаватель ФИО5, а также ранее не знакомый оперуполномоченный Потерпевший №1, который был одет в гражданскую одежду. По прибытию на место происшествия оперуполномоченный Потерпевший №1 вел себя некорректно, угрожал ему физической расправой, а после попросил его зайти за остановку, где нанес ему удар ладошкой в область его левой щеки. Он Потерпевший №1 удары не наносил. Кроме того, он видел у Потерпевший №1 был кровоподтек на лице с правой стороны.

Виновность подсудимого ФИО3 в указанном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания о том, что с 2020 года он работает оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу по несению суточного дежурства. Примерно в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» остановлен автомобиль ВАЗ 21070 под управлением ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права на управление данным транспортным средством и лишенным водительского удостоверения, а также находящегося под административным надзором. В связи с наличием в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он совместно с дознавателем ФИО5, экспертом ФИО10, полицейским-водителем ФИО11 в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут на служебном автомобиле дежурной части, с опознавательными знаками полиции прибыл по вышеуказанному адресу для выяснения обстоятельств произошедшего. По прибытию было установлено, что на месте происшествия, а именно у остановки общественного транспорта «Октябрьская», расположенной по адресу: 

<

адрес>, находились сотрудники ДПС ФИО6 и ФИО7, которые занимались оформлением административного материала в отношении ФИО3 

По прибытию ФИО5 подошла к ФИО3 стала выяснять у него обстоятельства его нахождения в пьяном виде в ночное время за рулем неисправного, не принадлежащего ему транспортного средства в отсутствие права управления. Он также подошел к ФИО3, представился сотрудником полиции, назвал свою должность, фамилию, имя, отчество, предъявил свое удостоверение в открытом виде. Он был в гражданской одежде, с табельным оружием, зафиксированном на поясе, которое было видно, телесных повреждений у него не было. Дознаватель ФИО5 находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, и также имела при себе оружие и специальные средства. От ФИО3 исходил запах алкоголя. Когда ФИО5 задавала ФИО3 вопросы относительно обстоятельств, совершенных ФИО3 деяний, ФИО4 в ответ выражался нецензурной бранью безадресно и высказывал недовольство своим задержанием сотрудниками ДПС, при этом ФИО3 был импульсивен, ввиду алкогольного опьянения вел себя агрессивно и вызывающе. ФИО3 размахивал руками перед лицом ФИО5, беспорядочно передвигался по территории, прилегающей к остановке, в связи с чем создавал опасность для находящихся на месте происшествия лиц угрозы применения физической силы к дознавателю ФИО5 и другим сотрудникам полиции. Кроме того, из-за того, что ФИО3 беспорядочно передвигался по территории около остановки, создавалась угроза того, что ФИО3 может скрыться с места происшествия. В связи с этим, он предъявил ФИО3 неоднократные законные требования прекратить его противоправное поведение, успокоиться и отвечать по существу задаваемых ему вопросов относительно его нахождения в пьяном виде в ночное время за рулем неисправного, не принадлежащего ему транспортного средства, в отсутствие права управления. На его законные требования ФИО3 не реагировал, продолжал вести себя также, чем препятствовал работе правоохранительных органов по проведению в отношении него проверки по сообщению сотрудников ДПС. На его требования прекратить противоправное поведение ФИО3 предлагал ему «выйти с ним раз на раз», имея ввиду драку, но он на его предложение не соглашался. Видя эмоционально перевозбужденное поведение ФИО3, его агрессивное поведение, в целях пресечения его противодействия по установлению обстоятельств произошедшего и применения физической силы в отношении дознавателя ФИО8, а также возможности скрыться с места происшествия, на основании ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ, он применил в отношении ФИО3 физическую силу, а именно загиб руки за спину, и намеревался применить специальные средства ограничения подвижности – браслеты ручные (наручники). ФИО3, увидев, что он достал наручники, напряг свои руки и не давал их завести за спину, после чего ФИО4 нанес ему кулаком руки удар в область лица, от чего он испытал физическую боль, и впоследствии от удара у него образовалась гематома в месте удара. После чего он отвел ФИО3 к патрульному автомобилю ДПС. После этого ему оказал содействие сотрудник ДПС, с которым он применил к ФИО3 специальные средства – браслеты ручные. После этого ФИО3 был посажен в патрульный автомобиль сотрудников ДПС, после чего доставлен в ОП 6 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 с участием защитника последнего, в ходе которой Потерпевший №1 настоял на данных им в ходе предварительного следствия показаниях. Потерпевший №1 показал, что ФИО3 нанес ему один удар при попытке применения к нему физической силы и специальных средств ввиду оказанного противодействия и не выполнения им законных требований сотрудников полиции. ФИО3 показал, что по прибытию на место происшествия оперуполномоченный Потерпевший №1 вел себя некорректно, угрожал ему физической расправой, а после попросил его зайти за остановку, где нанес ему удар ладошкой в область его левой щеки. Он Потерпевший №1 удары не наносил. (л.д. 79-82)

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания пояснила, что ранее работала дознавателем ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ДПС остановлен автомобиль ВАЗ 21070 под управлением ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего водительского удостоверения, а также находящегося под административным надзором. Для выяснения обстоятельств произошедшего она в составе следственно-оперативной группы, в число которых входили оперуполномоченный Потерпевший №1, эксперт ФИО10, полицейский-водитель ФИО11 примерно в 05 часов 10 минут прибыла по вышеуказанному адресу. На месте находилось двое сотрудников ДПС, которые занимались составлением административного материала в отношении ФИО3 и сам ФИО3 Она подошла к ФИО3, который находился около патрульного автомобиля ДПС, и стала выяснять у него обстоятельства произошедшего. ФИО3 при общении с ней, находился в эмоционально возбужденном состоянии, вел себя агрессивно настроено по отношению к окружающим, а именно выражал недовольство действиями сотрудников ДПС, размахивал руками. В этот момент к ним подошел оперуполномоченный Потерпевший №1, который представился ФИО3, назвал свои должность, фамилию, имя, отчество, после чего потребовал от ФИО3 прекратить свое противоправное поведение. ФИО3 на его замечания не реагировал и продолжал размахивать руками возле ее лица. В связи с чем Потерпевший №1 сообщил ФИО3 о том, что в отношении него может быть применена физическая сила для преодоления противодействию сотрудникам полиции, а также специальные средства. ФИО3 на требования Потерпевший №1 не реагировал, продолжил сове противоправное поведение. Тогда Потерпевший №1 достал браслеты ручные, которые находились при нем, и намеревался применить их к ФИО3 ФИО3 стал одергивать свои руки, убирая их. После чего ФИО3 нанес своей левой рукой удар в область лица Потерпевший №1 После данного удара кто-то из сотрудников ДПС помогли задержать ФИО3 (л.д. 109-112).

В ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснил, что не помнит обстоятельств произошедшего, в связи с давностью событий, а также в связи с осуществлением аналогичной служебной деятельности в отношении других лиц.

Учитывая изложенное, в ходе судебного заседания были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования. Так будучи допрошенный в ходе расследования ФИО6 пояснял, что работает старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут около дома по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21070 с госномером Т740АТ124 под управлением ФИО3, который ехал на неисправном автомобиле, с пробитым колесом. От ФИО3 исходил запах алкоголя, у него была нарушена координация движений, что свидетельствовало о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии от прохождения освидетельствования ФИО3 отказался, о чем им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. После установления личности ФИО3, он был проверен по учетам, установлено, что права управления транспортными средствами он не имеет, автомобиль, которым он управлял на нем не зарегистрирован, правоустанавливающие документы на автомобиль им предоставлены не были, на вопросы, кому принадлежит автомобиль, ничего пояснить не смог. В связи с чем примерно в 04 часа 50 минут он сообщил в Дежурную часть ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления. После чего на место происшествия примерно в 05 часов 10 минут прибыла СОГ в составе дознавателя, оперуполномоченного, эксперта и полицейского-водителя на служебном автомобиле. Прибывшая дознаватель ФИО5, которая была в форменной одежде, стала опрашивать ФИО3 на предмет совершенных им деяний: нарушений режима административного надзора, управления автомобилем без документов и в отсутствие права управления. В это время ФИО3 находился недалеко от остановки общественного транспорта «Октябрьская», около которой в парковочном кармане был припаркован на патрульный автомобиль. Когда ФИО5 задавала ФИО3 вопросы относительно обстоятельств совершенных ФИО3 деяний, он в ответ выражался нецензурной бранью безадресно, и высказывал недовольство своим задержанием, при этом ФИО4 был импульсивен, ввиду алкогольного опьянения вел себя агрессивно и вызывающе. Он размахивал руками перед лицом ФИО5, беспорядочно передвигался по территории, прилегающей к остановке. В этой связи оперуполномоченным Потерпевший №1, который не был одет в форменную одежду, но имел при себе табельное оружие, закрепленное на поясе предварительно представившись и предъявив служебное удостоверение, стал призывать ФИО3 к порядку и предъявлять ему законные требования прекратить противоправное поведение, успокоиться и отвечать по существу задаваемых ему вопросов относительно его нахождения в пьяном виде в ночное время за рулем неисправного, не принадлежащего ему транспортного средства, в отсутствие права управления. На указанные законные требования ФИО2 не реагировал, продолжал вести себя также. Он в их разговор не вмешивался, они со ФИО12 находились около патрульного автомобиля ДПС. В какой-то момент времени он увидел, что между Потерпевший №1 и ФИО3 произошла потасовка, а именно ФИО3 оказывал сопротивление, когда Потерпевший №1 пытался применить к нему наручники. Он незамедлительно подошел к ним, они были около остановки, и они с ФИО6 применили в отношении ФИО3 физическую силу, специальные средства – браслеты ручные, и посадили его в патрульный автомобиль. Самого момента, как ФИО3 ударил Потерпевший №1 он не видел. (л.д. 122-124).

Свидетели ФИО12, ФИО11, ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям ФИО6 (л.д. 119-121)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО11 показал, что он состоит в должности полицейского-водителя по обслуживанию СОГ ОП № МУ МВД России «Красняорское». По существу уголовного дела дал показания, аналогичные показаниям ФИО5, дополнительно пояснив, что момента удара ФИО3 он не видел. (л.д. 116-118)

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО10 показала, что состоит в должности эксперта по обслуживанию 

<

адрес> ЭКО МУ МВД России «Красноярское» около 3 лет. По существу уголовного дела дала показания, аналогичные показаниям ФИО5, дополнительно пояснив, что момента удара ФИО2 он не видела. (л.д. 113-115)

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором расположена остановка общественного транспорта «Октябрьская» по адресу: 

<

адрес>., установлено место совершения преступления (л.д. 30-36);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек в скуловой области справа, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы (л.д. 39);

- выпиской из приказа МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87);

- должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, утвержденной начальником Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 9, 12, 16 которой оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» в рамках реализации возложенных на него функций правомочен проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные, предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию, а также принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации. На оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» возложены обязанности непосредственно осуществлять оперативно-разыскную деятельность, направленную на раскрытие имущественных преступлений на территории 

<

адрес>, проводить проверки по заявлениям, сообщениям и иной информации о преступлениях и происшествиях, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по 

<

адрес>. (л.д. 88-93)

- графиком дежурств ответственных от руководства и дежурного наряда ОП № МУ МВД России «Красноярское», утвержденного приказом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заступил на службу в качестве оперуполномоченного в составе СОГ (л.д. 94);

- приказом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дежурство членов СОГ отделов полиции МУ МВД России «Красноярское» осуществляется с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут следующих суток (л.д. 97-104);

- рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», зарегистрированного в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут остановлен автомобиль ВАЗ 21070 с госномером Т740АТ124 под управлением ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 51).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Время и место совершения подсудимым ФИО3 преступления – ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут на участке местности около остановки общественного транспорта «Октябрьская», расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлены показаниями потерпевшего и свидетелей, являвшимися очевидцем произошедшего.

Также из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО13, следует, что в результате исполнения ими служебных обязанностей подсудимый нанёс Потерпевший №1 удар кулаком по голове. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО11, ФИО10, потерпевшего Потерпевший №1 также следует, что подсудимый вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей поскольку такие показания последовательны, противоречий не содержат, достаточно подробны. Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями подсудимого ФИО3 не установлены. Не представлено таких доказательств и стороной защиты. Заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и указанных свидетелей не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не наносил удары Потерпевший №1 а лишь толкнул его рукой в область головы, защищаясь от действий Потерпевший №1, что Потерпевший №1 прибыл на место совершения преступления уже с имеющимися у него телесными повреждениями, признаются судом несостоятельными, расцениваются как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующие о нанесении ФИО3 удара руковй по голове Потерпевший №1 при этом ФИО3 понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, что не отрицается самим подсудимым. 

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления: способ совершения преступления – нанесения удара Потерпевший №1 рукой по голове, достоверно свидетельствуют о том, что в ходе нанесения удара потерпевшему ФИО3 достоверно зная, что потерпевший является сотрудником полиции, и исполняет свои обязанности, предвидя возможность наступления для потерпевшего последствий, действовал умышленно.

Суд также приходит к выводу об отсутствии в момент нанесения удара в отношении подсудимого какого-либо посягательства со стороны потерпевшей и угрозы его совершения.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №/д. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности вследствие дисфункции головного мозга, синдром зависимости от алкоголя. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять собственную защиту своих прав в уголовном процессе (л.д. 44-45).

С учётом указанного заключения экспертизы, поведения подсудимого ФИО3 в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что подсудимый состоит на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности судом не установлено. 

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, не судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, характеризуется неудовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО3 в момент совершения преступления, суд полагает целесообразным назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Кроме того, поскольку преступление, в совершении которого ФИО3 признан виновным настоящим приговором, совершенно им до постановления приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.05.2024, то окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения ФИО3 назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.05.2024 года окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Свердловским районным судом г. Красноярска. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу и наказание отбытое по приговору от 07 мая 2024 года с 15.12.2023 года по 07.05.2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3, в связи с отказом от гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Р.В. Френдак