Дело № 2-206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре И.З. Мингазове, 

с участием представителя ответчика – истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора и встречному иску ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о признании смерти застрахованного страховым случаем и взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение правил потребителя,

у с т а н о в и л:

Первоначально ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Зетта Страхование" и ФИО4 заключён договор добровольного страхования СЗК-СБ № на основании Правил страхования заёмщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. По условиям договора страхования были выбраны страховые случаи: смерть застрахованного лица по любой причине (пункт 4.1.1 Правил страхования) и постоянная утрата трудоспособности (установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности). Истец считает договор страхования недействительным, как сделку, заключённую под влиянием обмана (в связи с предоставлением ФИО4 ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая). Согласно полученным данным при заключении договора страхования в сведениях медицинского характера (п.2) указаны отрицательные ответы на следующие заболевания: 2.1 имеете или имели в прошлом группу инвалидности; 2.2 заболевания сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь, порок сердца, нарушение ритма, ревматизм, заболевания коронарных артерий или отдельные признаки заболеваний: боли в области сердца и за грудиной, одышка, учащенное дыхание, шум в сердце, сильное сердцебиение и пр.); 2.3 заболевание сосудов (повышенное артериальное давление, эндартериит, тромбофлебит и пр.), нарушение кровообращения, в т.ч. кровоизлияния в органы (инсульт, паралич, парез); 2.4 заболевание легких и дыхательных путей: носоглотки, бронхов, легких (астма, бронхит, пневмония, туберкулез легких, эмфизема, плеврит или отдельные признаки заболеваний: постоянный кашель, одышка, кровь или гной в мокроте и пр.; 2.5 заболевания органов внутренней секреции гипофиза, щитовидной железы, надпочечников, поджелудочной железы (диабет, повышенное содержание сахара в крови, увеличение или болезни щитовидной железы, другие эндокринные нарушения или заболевания желез). В договоре страхования ФИО4 подтвердил, что подписывая полис "Страхователь подтверждает, что Застрахованный на день заключения Полиса не является инвали

<

адрес> или 2 группы (в т.ч. работающим), не состоит на учёте в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулёзном, кожно-венерологическом, онкологическом, не является лицом с установленным соответствующим диагнозом, зарегистрированным в медицинских документах в иных лечебных учреждениях, а также не страдает хроническими или острыми болезнями системы кровообращения, крови и кроветворных органов, психическими расстройствами, болезнями нервной системы, СПИДом и не является ВИЧ-инфицированным. Лица, являющиеся инвалидами 1, 2 или 3 группы, в т.ч. работающие, могут быть приняты на страхование по индивидуальному тарифу, который определяется Страховщиком исходя из степени риска. Страхователь уведомлён о том, что наличие у Застрахованного инвалидности и перечисленных выше состояний на момент заключения Полиса являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения степени риска. В случае, если на момент заключения настоящего Полиса Страхователь/Застрахованный знал о наличии у него указанных выше состояний (в том числе инвалидности 1, 2 или 3 группы) и не сообщил об этом Страховщику, настоящий Полис в отношении такого Застрахованного будет признан недействительным с момента его заключения". Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе. ФИО4 с указанными положениями был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись. Тем не менее, в период действия договора страхования, было подано заявление о страховом случае, а также установлено, что с 2009 года ФИО4 страдал различными заболеваниями, оказывающими существенное влияние на состояние его здоровья - гипертоническая болезнь, сахарный диабет, хронический бронхит. Указанные заболевания были обострены в первой половине 2017 года в связи с чем ФИО4 проходил лечение в медицинских учреждениях, а также состоял на диспансерном учёте. В распоряжении компании имеется копия медицинской карты из поликлиники по месту жительства. Также установлен факт прохождения лечения в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ ГБ № с диагнозом: "Хронический обструктивный бронхит тяжелой степени тяжести, обострение дыхательной недостаточности II, гипертоническая болезнь, сахарный диабет (впервые выявленный)". Считает, что указанный факт ФИО4 был намеренно скрыт при заключении договора страхования. В случае сообщения страхователем, на момент заключения договора, достоверных сведений, договор страхования не был бы заключен. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погиб, то ООО "Зетта Страхование" имеет право расторгнуть договор с его наследниками. В соответствии со статьями 166, 167 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации просило признать Полис (договор) СЗК - СБ № страхования заёмщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ в части заявления ФИО4 недействительным с момента его заключения, применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1.

Представитель истца ООО "Зетта Страхование" ФИО5, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Зетта Страхование" поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив своего представителя ФИО2.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 предъявила встречный иск к ООО "Зетта Страхование", в котором с учётом его последующего уточнения, просила признать смерть ФИО4, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем в соответствии с заключённым полисом СЗК-СБ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ипотечного страхования ПАО "Сбербанк России" № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, а также в пользу ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по 

<

данные изъяты> (каждому) в возмещение убытков, понесённых в связи с оплатой кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> каждому, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу каждого наследника, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 

<

данные изъяты>. В обоснование встречных исковых требований указала, что с исковыми требованиями ООО "Зетта Страхование" не согласна, считает отказ в выплате страхового возмещения письмом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён на сумму 

<

данные изъяты> на правах созаёмщиков ФИО4 и ФИО1 по кредиту "Загородная недвижимость" под залог объекта недвижимости: садовый дом и земельный участок. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязался застраховать жизнь и потерю трудоспособности при условии назначения выгодоприобретателем в договоре страхования кредитора (залогодержателя) - ПАО "Сбербанк России". При заключении договора Страхователем ФИО4 был заполнен стандартный бланк заявления ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на вопросы анкеты сотрудника Банка: "Болело ли застрахованное лицо когда-нибудь или страдало следующими заболеваниями: сердечно - сосудистой системы (ревматизм, шумы в сердце, боли за грудиной, сердцебиения); повышенное артериальное давление, заболевание сосудов (артериит, тромбофлебит и т.д.), нарушение кровообращения?" он сообщил: "Нет" не болело и не страдало. Сотрудник собственноручно со слов ФИО4 ставил галочки, затем он поставил подписи. Однако, до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был застрахован по полису СЗК-СБ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и в анкете обозначал данные по состоянию на момент заключения договора страхования. Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты №.146662 Городской поликлиники № были установлены диагнозы и проводилось лечение, но профилактического характера, проводились разные обследования, где данные датируются 2017 г. и 2009 г., диагноз терапевта на боль в горле "бронхит". Последнее обследование производилось в августе 2017 года, когда врачи подтвердили диагноз "бронхит" и впервые был выявлен "Сахарный диабет 2 типа", было рекомендовано обратиться к эндокринологу, где в октябре 2017 года было проведено обследование. От врачей никаких рекомендаций к посещению кардиолога или установлению каких-либо проблем с сердечно - сосудистой системой. На момент подписания договоров страхования ФИО4 чувствовал себя удовлетворительно. Заявление о получении страхового обеспечения по добровольному страхованию от несчастных случаев № У-160-01931196/18/1 в связи со смертью застрахованного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено своевременно с приложением необходимых документов, о чём составлены акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям страхования по полису СЗК-СБ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является смерть застрахованного по любой причине согласно п. 4.1.1 Правил страхования заёмщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых приказом ООО "Зетта Страхование". ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ смерть наступила в результате отека мозга. Кардиомиопатия гипертрофическая. Бесспорных доказательств того, что имевшиеся у ФИО4 заболевания на момент заключения договора страхования состоят в прямой причинной связи с причиной смерти ООО "Зетта Страхование" не представлено. Кроме того, на момент заключения договора страхования у ФИО4 не наблюдалось серьезных заболеваний, которые могли бы повлечь за собой летальный исход. Бремя истребования и сбора информации о риске возложено на страховщика, при этом страховщиком не была проведена соответствующая проверка здоровья ФИО4 в случае наличия сомнений относительно реального состояния его здоровья в период действия полиса. Кроме того, анкета не содержит в себе конкретного вопроса о наличии у лица, заключающего договор страхования, гипертонической болезни. Данных о том, что ФИО4 обладал глубокими медицинскими познаниями, позволяющими ему подробно ответить на вопросы анкеты, ООО "Зетта Страхование" не представило. Таким образом, ООО "Зетта Страхование" и ФИО4 добровольно заключили договор страхования, каких-либо разногласий/сомнений со стороны страховой компании при его заключении не имелось, в связи с чем данный договор подлежит исполнению. В соответствии с Правилами страхования заёмщика кредита при наступлении страхового случая, страховщик выплачивает страховую выплату. На момент наступления страхового случая (смерти ФИО4) страховая сумма составляла 

<

данные изъяты>. ООО "Зетта страхование" в выплате страхового возмещения письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало, несмотря на своевременное оформление заявления о получении страхового обеспечения и направление с приложением необходимых документов. Поскольку она не обладает познаниями в области юриспруденции, то была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понесла денежные расходы в размере 

<

данные изъяты>, которые складываются из консультаций юриста, составления необходимых процессуальных документов. Просила признать смерть ФИО4, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем в соответствии с заключенным полисом СЗК-СБ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ипотечного страхования ПАО "Сбербанк России" № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со страховой компании ООО "Зетта Страхование" страховое возмещение в размере страховой премии в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

В последующем представителем ответчицы - истицы ФИО1 - ФИО2, действующим на основании доверенности, встречные исковые требования уточнялись, окончательно просил признать смерть ФИО4, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, а также в пользу наследников застрахованного лица - ФИО1, ФИО3, ФИО4 убытки, понесённые ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> каждому и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом каждому наследнику. Кроме этого, взыскать с ООО "Зетта Страхование" судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. В обоснование уточнённых исковых требований указано, что на момент наступления страхового случая задолженность по кредитному договору составляла 

<

данные изъяты>, так как задолженность исправно погашалась ФИО4. В настоящее время задолженность по кредитному договору согласно выписке по кредитному счёту равна 

<

данные изъяты>, так как она исправно погашалась ФИО1. Таким образом, с момента наступления страхового случая ООО "Зетта Страхование" обязано было выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, но в силу нарушения обязательств со стороны ООО "Зетта Страхование" по страховой выплате в рамках страхового полиса в настоящее время обязано выплатить 

<

данные изъяты> В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств наследники ФИО4 - его супруга ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ежемесячно погашали кредитную задолженность в размере 

<

данные изъяты>. С момента наступления страхового случая по настоящее время ФИО1 погасила 

<

данные изъяты>. Незаконный отказ в страховом возмещении, а также предъявление необоснованных исковых требований о признании недействительным договора страхования, причинило наследникам моральный вред, так как они чувствуют себя обманутыми, при этом обстоятельства являются критическими, то есть совершенными ООО "Зетта Страхование" в момент психологической подавленности ФИО1 и её детей, в связи с недавней смертью близкого члена семьи, "мужа", "отца", "кормильца". ООО "Зетта Страхование", пользуясь юридической неграмотностью ФИО1, которая не является специалистом в области страхования и кредитов, беспомощностью, моральной подавленностью, сильными душевными, эмоциональными переживаниями после смерти близкого члена семьи, незаконно не выплачивало страховое возмещение. В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей ООО "Зетта Страхование" обязано возместить ФИО1 и детям ФИО3, ФИО4 причинённый моральный вред в размере 

<

данные изъяты> каждому. Также согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей к ООО "Зетта Страхование" должна быть применена гражданско-правовая ответственность в виде штрафа. ФИО1, получая заработную плату в размере 

<

данные изъяты> в месяц, была вынуждена самостоятельно оплачивать кредит в сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно, в результате чего на содержание её несовершеннолетних детей и её самой оставалось всего 

<

данные изъяты>, что ниже прожиточного минимума. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчицы - истицы ФИО1 ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований ООО "Зетта Страхование" отказать, встречные исковые требования ФИО1 с учётом их уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца - ответчика ООО "Зетта Страхование" ФИО5 представила письменный отзыв на встречное исковое заявление ФИО1, в котором просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать, указывая, что ФИО4, имея умысел на получение страхового возмещения, при заключении договора страхования скрыл имеющиеся у него заболевания, что является нарушением Правил страхования, договора страхования и основанием для отказа в выплате страхового обеспечения. Отмечает, что согласно заключению эксперта в крови умершего ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6%, что соответствует средней степени опьянения. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда и штрафа, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, а подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Вина страховщика отсутствует, так как ФИО4, злоупотребляя своим правом, не сообщил ему достоверные сведения.

Третье лицо - нотариус Казанского нотариального округа ФИО7, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо - Публичное акционерное общество "Сбербанк России", надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило.

Выслушав представителя ответчицы - истицы ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная дееспособность принадлежит гражданам, достигшим возраста 18 лет. Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают в процессе их законные представители. Однако, суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено данным Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьёй 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 этого же Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом при признании сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной, обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, должны находиться в причинной связи с решением потерпевшего о заключении сделки.

В соответствии со статьёй 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Оценка страхового риска страховщиком на основании данной статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Проанализировав вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу, что бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4, ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому последним предоставлен кредит "Загородная недвижимость" в размере 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. По условиям данного договора Титульный созаёмщик ФИО4 обязан заключить договор страхования жизни и здоровья на условиях, определяемых выбранной титульным созаёмщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Зетта Страхование" и ФИО4 на основании Правил страхования заемщика кредита ООО "Зетта Страхование" от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования заёмщика кредита за № СЗК-СБ 0009248554, по условиям которого страховыми рисками являются смерть застрахованного лица по любой причине (п.4.1.1 Правил страхования) и постоянная утрата трудоспособности (установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности). Период страхования определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма за период страхования - 

<

данные изъяты>, страховая премия в размере 

<

данные изъяты> оплачена страхователем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по договору является ФИО4, выгодоприобретателем - ПАО "Сбербанк России". Размер страховой выплаты при наступлении смерти застрахованного составляет 100% страховой суммы, установленной для застрахованного лица (п.6.1.1 договора). При этом в особых условиях договора указано, что застрахованный является заёмщиком, несущим обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором. Страховая защита действует 12 месяцев. 

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь супругой застрахованного ФИО4, обратилась в ООО "Зетта Страхование" с заявлением на получение страхового обеспечения по договору страхования СЗК-СБ 0009248554 от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью застрахованного лица.

Согласно справке, выданной отделением "Банк Татарстан" № ПАО "Сбербанк России", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заёмщики ФИО4 и ФИО1) составляет 

<

данные изъяты> 

В свою очередь ООО "Зетта Страхование", полагая, что договор страхования с ФИО4 был заключен под влиянием обмана, обратилось в суд с иском о признании данного договора недействительным, письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о том, что принятие решения в рамках заявленного события отсрочено до окончания судебного разбирательства.

Согласно п. 6.2 Правил страхования заемщика кредита ООО "Зетта Страхование" при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (степени страхового риска), а также обо всех заключенных или заключаемых Договорах страхования в отношении данного объекта страхования.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, оговоренные Страховщиком в стандартной форме Договора страхования, приложениях к нему или в письменном запросе Страховщика.

Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных действующим законодательством РФ, если после его заключения будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны Страховщику.

Согласно п.2.3 вышеназванных Правил Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, не заключается в отношении лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно-дееспособными, состоящих на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном, кожно-венерологическом, онкологическом диспансерах или имеющих соответствующий диагноз, зарегистрированный в медицинских документах в иных леченых учреждениях, страдающих хроническими и/или острыми болезнями системы кровообращения (инсульт, аневризма аорты, ишемическая болезнь сердца (включая инфаркт, стенокардию, атеросклероз коронарных артерий), пороки сердца с тяжелыми нарушениями немодинамики и т.д.), крови и кроветворных органов, психическими расстройствами, болезнями нервной системы, хроническим гепатитом В и С, туберкулезом, циррозом печени, почечной недостаточностью, злокачественными новообразованиями, являющихся больными ВИЧ-инфекцией или ВИЧ-инфицированных, а также лиц, отбывающих срок условно, освобожденных из-под следствия, вышедших из мест свободы, в т.ч. досрочно, находящиеся в местах лишения свободы.

В случае принятия на страхование лица, относящегося к перечисленным категориям, любое событие, произошедшее с таким застрахованным, страховым случаем не признается и страхованием не покрывается.

Вместе с тем, п. 7 Договора страхования содержит полный перечень оснований для исключения событий из страхового покрытия, в то же время, в дополнительном разделе, следующим за п. 8 Договора страхования, указано, что на страхование могут быть приняты лица, страдающие заболеваниями, указанными в перечне заявления по индивидуальному тарифу.

В силу п. 7.3.1 Правил страхования, страховщик имеет право перед заключением договора страхования требовать заполнения потенциальным Застрахованным медицинской анкеты, содержащей вопросы о состоянии здоровья потенциального Застрахованного. Основываясь на информации, указанной в медицинской анкете, Страховщик имеет право увеличить размер страховой премии для каждого конкретного потенциального Застрахованного или направить каждого конкретного потенциального Застрахованного на прохождение необходимого медицинского обследования в лечебное учреждение, указанное Страховщиком. Расходы, связанные с прохождением медицинского обследования, оплачивает Страхователь (Застрахованные), если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 7.3.2 Правил страхования, страховщик имеет право проверять сообщенную Страхователем информацию, а также выполнение Страхователем требований и условий договора.

Из анализа указанных выше норм права следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ.

В заявлении ФИО4 на личное страхование, являющимся приложением к договору страхования СЗК-СБ 0009248554 от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях медицинского характера указаны отрицательные ответы на наличие заболеваний.

Подписывая полис, ФИО4 подтвердил, что на день заключения Полиса он не является инвали

<

адрес> или 2 группы (в т.ч. работающим), не состоит на учёте в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулёзном, кожно-венерологическом, онкологическом диспансерах, не является лицом с установленным соответствующим диагнозом, зарегистрированным в медицинских документах в иных лечебных учреждениях, а также не страдает хроническими или острыми болезнями системы кровообращения, крови и кроветворных органов, психическими расстройствами, болезнями нервной системы, СПИДом и не является ВИЧ-инфицированным. Страхователь уведомлён о том, что наличие у Застрахованного инвалидности и перечисленных выше состояний на момент заключения Полиса являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения степени риска. В случае, если на момент заключения данного Полиса Страхователь/Застрахованный знал о наличии у него указанных выше состояний (в том числе инвалидности 1, 2 или 3 группы) и не сообщил об этом Страховщику, этот Полис в отношении такого Застрахованного будет признан недействительным с момента его заключения.

Медицинская карта ФИО4 в суд не представлена, согласно сообщению ГАУЗ "Городская поликлиника №" представить карту невозможно, в связи с её отсутствием в архиве поликлиники. 

Из копии медицинской карты ФИО4, представленной ООО "Зетта Страхование" видно, что ФИО4 наблюдался у инфекциониста, а также у эндокринолога.

Из заключения эксперта ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что смерть ФИО4 наступила в результате заболевания сердца - гипертрофической кардиомиопатии на фоне хронической ишемической болезни сердца, осложнившейся острыми нарушениями кровообращения в миокарде, их дегенеративными и некробиотическими изменениями, последующим развитием системных нарушений кровообращения в органах и тканях с отеком головного мозга. При судебно-химической экспертизе крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6%, что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению средней степени.

Сообщение ГАУЗ "Городская поликлиника №" от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждает, что ФИО4 состоял на диспансерном учёте: с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "Носитель ВГС", а также с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "Сахарный диабет 2 типа". С заболеваниями, указанными в запросе (заболевания сердечно-сосудистой системы, ишемическая болезнь сердца, гипертрофическая кардиомиопатия на фоне хронической ишемической болезни сердца, нарушение кровообращения), в ГАУЗ "Городская поликлиника №" ФИО4 не обращался, на диспансерном учёте не состоял.

При таких обстоятельствах факт подписания договора страхования свидетельствует о том, что страховщик принял сведения, указанные ФИО4 в заявлении, как достаточные и допустимые.

Как установлено судом, ООО "Зетта Страхование" предоставленным ему законом правом не воспользовалось, не проявило должной заботливости и осмотрительности при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья ФИО4, а потому риск наступления негативных последствий ложится на страховщика.

Таким образом, страховщик принял на себя страховой риск с учетом того состояния здоровья ФИО4, в котором он находился в момент заключения договора.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличия умысла со стороны ФИО4 на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования. Установленный в 2003 году ФИО4 диагноз "Носитель ВГС", а также заболевание - Сахарный диабет 2 типа, с которым он был поставлен на диспансерный учёт ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора страхования, в причинной связи с наступлением смерти застрахованного лица не состоят. Доказательств того, что заболевание, приведшее к смерти страхователя выявлено у него до заключения оспариваемого договора, суду не представлено.

ФИО4, подписывая заявление, дал согласие на возможность страховщика в целях оценки возможных рисков, собирать любую информацию по указанному в заявлении событию, включая медицинскую информацию о его здоровье. Учитывая, что при наступлении страхового случая по риску "смерть" страховая компания не выяснила всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, несмотря на имеющуюся возможность, то наличие у ФИО4 заболевания, послужившего причиной его смерти, о котором прямо не указано в заявлении о страховании, нельзя признать имеющим значение для заключения договора, которое может повлечь отказ в выплате страхового возмещения.

Таким образом, поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, в том числе об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, суд полагает установленным факт наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, и проанализировав их, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО "Зетта Страхование" о признании договора страхования заёмщика кредита СЗК-СБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Зетта Страхование " и ФИО4, недействительным и применении последствий недействительности договора, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 о признании смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, страховым случаем подлежат удовлетворению в силу изложенного выше. При этом суд учитывает, что в соответствии с заключенным договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является смерть застрахованного по любой причине, а потому доводы представителя ООО "Зетта Страхование" о нахождении ФИО4 на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения правового значения не имеют. 

Согласно п.1.5.6 Правил страхования сумма неисполненного денежного обязательства - сумма задолженности заёмщика по кредитному договору (договору займа), включающая в себя сумму основного долга.

Выгодоприобретатель - лицо, в пользу которого заключен договор страхования, т.е. которому принадлежит право на получение страховых выплат по договору страхования (п.1.5.3 Правил).

Из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая сумма за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк России".

ФИО1 заявлено требование о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" страхового возмещения в размере остатка основного долга по кредитному договору 

<

данные изъяты>, который подтверждается выпиской по счёту ФИО4.

Наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ООО "Зетта Страхование" от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения в связи с наступившим событием, которое относится к страховому случаю не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании достоверно установлено, что наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство являются его супруга ФИО1, дочь ФИО3 и сын ФИО4.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В период с ДД.ММ.ГГГГ (наступление страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в счёт погашения кредита ФИО4 уплатила 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями, представленными ФИО1, а также выпиской по ссудному счёту ФИО4.

Таким образом, наследники ФИО4 ежемесячно погашали его кредитные обязательства, тогда как ООО "Зетта Страхование" не были исполнены принятые на себя обязательства по договору страхования. 

Следует отметить, что в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств перед выгодоприобретателем в лице ПАО "Сбербанк России" ФИО1 вынуждена была самостоятельно осуществлять погашение кредитной задолженности, что повлекло для неё и её несовершеннолетних детей возникновение убытков в размере произведённых ими платежей. При этом суд учитывает, что погашение К-выми кредитной задолженности умершего ФИО4 свидетельствует лишь о их добросовестности как наследников и не может являться основанием к освобождению страховой компании от обязанности выплаты страхового возмещения в размере на момент наступления страхового случая.

Таким образом, с ООО "Зетта Страхование" в пользу ФИО1 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1 в счёт возмещения убытков исходя из заявленных требований подлежит взысканию по 

<

данные изъяты> каждому (

<

данные изъяты> / 3 = 25944,33).

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Применительно к рассматриваемому случаю в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ назван конкретный выгодоприобретатель - ПАО "Сбербанк России", не являющийся застрахованным лицом.

Таким образом, поскольку ФИО1 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 не являлись выгодоприобретателями, обязательств, вытекающих из договора страхования, у ООО "Зетта Страхование" перед ними не возникло.

Системное толкование вышеперечисленных правовых норм в совокупности с представленными по делу доказательствами позволяет сделать вывод о том, что права на получение страховой выплаты в связи с наступлением смерти застрахованного лица- ФИО4 его наследники ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не имели.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п.6 ст. 13 названного выше Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно преамбуле названного выше Закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 стороной договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а также выгодоприобретателями по этому договору не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае ответчики - истцы К-вы не являлись потребителями услуг личного страхования, не стали они таковыми и в порядке наследования, а потому оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ФИО1 и ООО "ЮрисДикт", последнее приняло на себя обязательства представлять интересы заказчика ФИО1 в суде 1 и 2 инстанций с подготовкой возражений, заявлений. Размер вознаграждения за оказание юридических услуг сторонами установлен 

<

данные изъяты>, из которых консультационные услуги - 25%, подготовка документов досудебного регулирования (претензии, исковые заявления) - 25%, представительство в суде 1 инстанции (до 3 заседаний) - 25%, представительство в суде других инстанций - 25%.

Кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО1, подтверждают, что за оказание юридических услуг она уплатила ООО "ЮрисДикт" 

<

данные изъяты>.

Установлено, что во исполнение договора на оказание юридических услуг представителем ФИО1 были оказаны консультационные услуги, составлен отзыв на исковое заявление, а также встречное исковое заявление, кроме того он принимал участие в трёх судебных заседаниях.

С учетом категории и сложности дела, объема и качества оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, затраченного представителем ответчика - истца ФИО1 времени, количества представленных доказательств и объема подготовленных материалов, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, 

<

данные изъяты>, что по мнению суда является разумным. Оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется.

Кроме того, при подаче встречного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из удовлетворенных исковых требований ФИО1 с ООО "Зетта Страхование" в её пользу подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности договора отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" удовлетворить частично.

Признать смерть застрахованного ФИО4, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" страховое возмещение по договору страхования заёмщика кредита № СЗК-СБ №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" и ФИО4, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в пользу ФИО1 в счёт возмещения убытков 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в пользу ФИО3 в лице её законного представителя ФИО1 в счёт возмещения убытков 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в пользу ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 в счёт возмещения убытков 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ. 

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна: 

судья Ф.Г. Батыршин