Дело № 1-460/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 26 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ 

в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Сулацковой И.А., Сушича А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО22, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО3 ФИО23, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 кроме того совершил два хищения чужого имущества путём обмана и хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан путем их обмана, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, посредством телефонной связи совершил звонок на абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ФИО24., и, сообщив последнему заведомо ложные сведения о себе, под предлогом не привлечения его к установленной законом ответственности, сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 2 800 рублей. В этот же день примерно в 17 часов 18 минут Потерпевший №1, будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно истинности намерений, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой в ПАО «Сбербанк России» на его имя, на находившуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, которая о преступных намерениях последнего не знала, денежных средств в сумме 2000 рублей. После чего Потерпевший №1 в этот же день примерно в 17 часов 35 минут, посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой в ПАО «Сбербанк России» на его имя, на вышеуказанную банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежных средств в сумме 800 рублей. После этого ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, произвел снятие денежных средств в сумме 2 800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан путем их обмана, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, посредством телефонной связи совершил звонок на абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий Потерпевший №2, и сообщил ложные сведения о себе, под предлогом не привлечения его к установленной ответственности сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 4 000 рублей. В этот же день в указанный период времени Потерпевший №2, будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно истинности намерений, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод с банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, на находившуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, которая о преступных намерениях последнего не знала, денежных средств в сумме 4000 рублей. После этого ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, произвел снятие денежных средств в сумме 4 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, предложил ранее ему знакомой ФИО3 совершить хищение денежных средств у неопределенного лица путем обмана, на что последняя согласилась, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошеннических действий. 

В этот же день примерно в 16 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, согласно распределенным ролям, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу посредством телефонной связи совершил звонок на абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий Потерпевший №3, и сообщил ложные сведения о себе, и под предлогом не привлечения его к установленной ответственности сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 5 240 рублей. В указанное время Потерпевший №3, будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно истинности намерений, обратилась к ранее знакомой ФИО8 с просьбой предоставить ей займ в сумме 3 240 рублей и произвести перевод денежных средств в указанной сумме на банковскую карту и абонентский номер ФИО2

После чего примерно в 16 часов 59 минут Потерпевший №3, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод с банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, на находившуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя его матери ФИО7 денежных средств в сумме 2 000 рублей. Также ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 19 минут ФИО8, действуя в интересах Потерпевший №3, будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО2, посредством программы «Росбанк онлайн» осуществила перевод денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой в ПАО «Росбанк», на банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытую на имя ФИО7, в сумме 1000 рублей, а также на абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства в сумме 2 240 рублей. В этот же день ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, согласно распределенным ролям, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, произвела снятие денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковской карты ФИО7, которыми ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 240 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан путем их обмана, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, посредством телефонной связи совершил звонок на абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий Потерпевший №4, и сообщил заведомо ложные сведения о себе, и под надуманным предлогом не привлечения его к установленной ответственности сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 8 000 рублей. В указанное время Потерпевший №4, будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно истинности намерений, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод с банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой в ПАО «Сбербанк» на ее имя, на находившуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя его знакомого - ФИО25. денежных средств в сумме 8 000 рублей. После этого ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, произвел снятие денежных средств в сумме 8 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, предложил ранее ему знакомой ФИО3 совершить хищение денежных средств у неопределенного лица путем обмана, на что последняя согласилась, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошеннических действий. 

Реализуя совместный преступный умысел, согласно распределенным ролям в этот же день примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, посредством телефонной связи совершил звонок на абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий Потерпевший №5, и сообщил заведомо ложные сведения о себе, и под предлогом не привлечения ФИО2 к установленной ответственности, сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 2 900 рублей. После чего Потерпевший №5 примерно в 18 часов 27 минут, будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно истинности намерений, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод с банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, на находившуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытую в ПАО «Сбербанк России», на имя его знакомого - ФИО10, денежные средства в сумме 1 900 рублей. В этот же день примерно в 18 часов 27 минут Потерпевший №5 посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод с банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, на находившуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытую на имя ФИО10, денежные средства в сумме 1 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, согласно распределенным ролям, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, произвела снятие с предоставленных ей ФИО2 вышеуказанных банковских карт денежных средств в сумме 2 900 рублей, которыми ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые в инкриминируемых им деяниях виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали в суде свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявления о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поданы подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по 

ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества Потерпевший №1) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ФИО26.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества Потерпевший №3) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества Потерпевший №4) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества Потерпевший №5) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по 

ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества Потерпевший №3) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества Потерпевший №5) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 72-74).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, т.к. ФИО2 ориентировался в исследуемых в судебном заседании доказательствах, выступил с последним словом.

Подсудимая ФИО3 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, её психическая полноценность также не вызывает у суда сомнений, а потому суд признает обоих подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Совершенные ФИО3 преступления относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 по всем преступлениям суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации об обстоятельствах их совершения, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №5, который ФИО3 возместила за себя и ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, подсудимому ФИО2 суд признает смягчающим обстоятельством по всем преступлениям явки с повинной, наличие тяжелого хронического заболевания, а подсудимой ФИО3 – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, по делу не установлено. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО3 ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых, которые являются гражданами Российской Федерации, имеют постоянное место жительство на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят.

При этом суд не принимает во внимание сведения, изложенные в характеристиках на подсудимых, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о ведении подсудимыми асоциального образа жизни либо злоупотреблении спиртными напитками по делу не установлено и опровергается исследованными материалами, согласно которым подсудимые на учетах у нарколога не состоят, согласно заключению СПЭ ФИО2 алкоголизмом не страдает, сведений о привлечении подсудимых к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, который совершил умышленные преступления по настоящему делу в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, когда исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому ФИО2 судом не установлено, поскольку с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, их количества, данных о личности подсудимого, в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенных преступлений, совокупность данных о личности подсудимой ФИО3, её роль в совершенных преступлениях, а также материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание, условия жизни её семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, с учетом трудоспособности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО3 путем назначения наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к подсудимой ФИО3 судом не установлено, поскольку с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 следует отбывать в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2, с учетом назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, оставить без изменения - в виде заключения под стражу, меру пресечения в отношении подсудимой ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Время задержания подсудимых и содержания под стражей в силу ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что по делу признаны вещественными доказательствами сотовые телефоны «BQ one», «Philips», «Sony Ericsson», «Samsung», «Диус 5», «Philips», «Alcatel», «Vertec», «Nokia», сотовый телефон в корпусе черного цвета с аккумуляторной батареей марки «LG», изъятые в ходе обыска по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебном заседании установлено, что сотовые телефоны «BQ one» и «LG» принадлежат подсудимому ФИО2 Принимая во внимание, что стороной обвинения не представлено доказательств тому, что указанные сотовые телефоны использовались в качестве средства совершения преступлений, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого ФИО2 они подлежат передаче ФИО3

Законные владельцы остальных сотовых телефонов судом не установлены и из материалов дела не усматриваются, в связи с чем в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче в собственность государства.

Иные вещественные доказательства, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, документы и диски – оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по 

ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ФИО26.) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 ФИО23 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по 

ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества Потерпевший №3) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 7% в доход государства;

ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества Потерпевший №5) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 7% в доход государства. 

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 7% в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время задержания ФИО3 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА зачесть в срок наказания из расчета один день за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: 

скриншот чека по операции «сбербанк онлайн» от ДАТА ИЗЪЯТА., выписки по счету дебетовой карты за период с ДАТА ИЗЪЯТА., светокопию выписки по счету дебетовой карты за период с ДАТА ИЗЪЯТА., скриншот электронного чека, фотографии сотового телефона с отображением операции по переводу денежных средств ДАТА ИЗЪЯТА., выписку расчетных счетов, выписки по счету дебетовой карты за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА – ДАТА ИЗЪЯТА., скриншоты перевода денежных средств, выписку истории операции по дебетовой карте ДАТА ИЗЪЯТА, скриншоты чеков операции Сбербанк онлайн от ДАТА ИЗЪЯТА., выписку истории операций по дебетовой карте за ДАТА ИЗЪЯТА., оптический диск с аудиозаписями - хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «BQ one» imei: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сотовый телефон в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ передать ФИО3 ФИО23;

сотовые телефоны «Philips» imei:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «Sony Ericsson» imei:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «Samsung» imei:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с сим-картой «Билайн» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «Диус 5» imei:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «Philips» imei:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «Alcatel», «Vertec» imei: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с сим картами «Билайн» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сим карта «МТС» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «Nokia» imei:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ передать в собственность государства;

банковские карты «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сим-карты «Билайн» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сим-карту «Мегафон» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, флеш-карты APACER, TRANCED – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья В.Н. Павловская