Дело № 1-269 (17)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года город Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Подиной М.В.

с участием государственных обвинителей 

помощников прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

защитника подсудимой адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2017 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 направлялась к себе домой по 

<

адрес>, и по пути следования у дома 

<

адрес> увидела своего сожителя Х. с ранее неизвестной ФИО3 женщиной, которая сразу же ушла. ФИО3 подошла к Х. и стала расспрашивать о вышеуказанной женщине, в результате чего между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО3 нанесла Х. две пощечины в области лица, не повлекшие причинения последнему телесных повреждений, а затем решила причинить ему смерть.

Реализуя свой преступный умысел, 22 февраля 2017 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 46 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около дома 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде смерти Х. и желая их наступления, взяла из своей сумки кухонный нож и, подойдя к Х., на почве ревности с целью убийства нанесла ему 38 ударов ножом, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – переднюю, заднюю и правую боковую поверхность грудной клетки и живота, вследствие чего Х. упал.

В результате умышленных действий ФИО3 Х. были причинены следующие телесные повреждения:

- 12 проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки и живота с повреждением по ходу раневых каналов обоих легких, аорты, сердца, желудка, тощей и сигмовидной кишки, ребер и грудины; 18 проникающих колото-резаных ранений задней и правой боковой поверхностей грудной клетки и поясничной области с повреждением по ходу раневых каналов обоих легких, обеих почек, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего и обычно у живых лиц по признаку опасного для жизни вреда здоровью относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью;

- 2 сквозные колото-резаные раны левой кисти с локализацией входных ран на ладонной поверхности кисти и выходных ран на тыльной поверхности кисти, 1 слепое колото-резаное ранение передней поверхности правого плечевого сустава, 1 слепое колото-резаное ранение наружной поверхности правого плеча в нижней трети, 2 слепых колото-резаных ранения внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней трети, 1 непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, 1 непроникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности таза без повреждения по ходу раневых каналов сосудов и нервов, которые обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего не состоят, однако, причинение их обычно сопровождается кровотечением, следовательно, эти повреждения могли стать фактором, способствовавшим наступлению смерти;

- ссадина лобной области справа и в проекции наружного края правой глазницы, которая в причинной связи с наступлением смерти не состоит и обычно у живых лиц относится к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 56 минут 22 февраля 2017 года Х. скончался на асфальтированной площадке, прилегающей к заднему левому углу дома 

<

адрес> в результате двенадцати вышеуказанных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, живота и восемнадцати проникающих колото-резаных ранений задней и правой боковой поверхностей грудной клетки и поясничной области, обусловивших развитие массивной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти Х.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 вину в причинении смерти Х. не признала. Она показала, что утром 22 февраля 2017 года, поссорившись с Х., ушла домой к своему знакомому Р., у которого примерно с 13 часов распивала приобретенное ею вино. После этого ФИО3 заснула. Проснувшись, когда уже было темно на улице, она сразу же направилась домой. При этом к дому 

<

адрес> она не подходила и по пути Х. не видела. Придя домой примерно в 3 часа ночи 23 февраля 2017 года, легла спать. Х. проживал с ней и ее сыном К.В. около двух лет, злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал, часто уходил из дома. На почве ревности у них постоянно возникали конфликты. Кухонный нож, обнаруженный на месте происшествия рядом с трупом Х., ей не принадлежит.

Как видно из оглашенных показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе ее в качестве подозреваемой с участием защитника, 22 февраля 2017 года в дневное время она поругалась с Х., поскольку он уже распивал спиртное и был пьян. ФИО3 ушла к своему знакомому по имени Владислав, проживающему 

<

адрес>. Они с Владиславом находились у него дома одни, распивали спиртное – две бутылки вина 1,5 литра, которые она приобрела в магазине. У Владислава ФИО3 пробыла примерно 2-3 часа, пока не стемнело на улице, после чего направилась домой. Когда ФИО3 подошла к дому 

<

адрес>, она увидела стоявших рядом с домом Х. с ранее неизвестной женщиной. Как только ФИО3 приблизилась к Х., эта женщина ушла. Подойдя к Х., ФИО3 наругалась на него из ревности к указанной женщине. По внешнему виду, а также исходящему от Х. запаху алкоголя было понятно, что Х. был сильно пьян, практически не стоял на ногах. Этим он еще больше разозлил ФИО3, и она нанесла ему два удара ладонями по лицу – 2 пощечины слева и справа. Х. также нанес ей две пощечины руками по лицу. После этого Х. выругался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, чтобы ФИО3 от него отстала, и направился от нее в сторону школы №.... В это время ФИО3 достала из своей сумки кухонный нож, подошла к Х. и стала наносить ему удары в область спины. Она нанесла Х. не менее 4-5 ударов в спину, после чего Х. обернулся к ней лицом. ФИО3 наносила удары уже в область грудной клетки Х. Последний пытался защищаться от них, выставляя перед собой руки. ФИО3 продолжала наносить ему удары, после чего Х. упал на землю. ФИО3 прекратила наносить ему удары, бросила нож на землю рядом с его телом и направилась домой. В ходе следствия ФИО3 опознала предъявленный ей кухонный нож, обнаруженный на месте происшествия рядом с трупом Х., и пояснила, что данный кухонный нож принадлежит ей, и именно им она наносила удары Х.

В протоколе явки с повинной ФИО3 указала, что 22 февраля 2017 года после 23 часов 00 минут возле стадиона школы №... она встретила своего сожителя Х. с незнакомой женщиной. ФИО3 стала с ругаться с Х. из-за этой женщины, которая ушла. В ходе скандала Х. отдал ФИО3 телефон, который ФИО3 ему дарила. Х. ругался на ФИО3 и ударил ее 2 раза ладонью по щеке. ФИО3 сильно разозлилась на Х. и в ответ ударила его ладонью по щеке. Х. был сильно пьян. ФИО3 достала из своей сумки нож, который носила с собой для работы, и стала наносить им удары по туловищу Х. В какой-то момент Х. упал на землю. Сколько всего ФИО3 нанесла ударов - она точно не помнит, поскольку была пьяна, не менее 5. После этого ФИО3 бросила нож и направилась в район «Зари». Побыв какое-то время у своего знакомого по имени Влад, ФИО3 возвращалась домой. Подходя к дому, она доставала ключи и, как потом поняла, в этот момент выронила телефон. Домой ФИО3 вернулась около 04 часов 10 минут. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия показания не подтвердила, пояснив, что они не соответствуют действительности и связаны с оказанным на нее физическим и психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников УМВД.

Между тем, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В ходе осмотра места происшествия 23 февраля 2017 года произведен осмотр асфальтированной дороги, прилегающей к заднему левому углу дома 

<

адрес>. На данной площадке обнаружен труп не установленного мужчины с множественными зияющими колото-резаными ранами передней и задней поверхностей туловища, верхних конечностей, ссадиной лобной области справа. Рядом с трупом на асфальтированной дороге обнаружен кухонный нож. Кроме того, в ходе осмотра изъяты: 2 марлевых тампона со смывами с ладоней правой и левой верхних конечностей трупа мужчины; 3 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, обнаруженного на асфальтированной площадке на расстоянии 0,5 метров от трупа, на расстоянии 1,5 метров от трупа и на расстоянии 1,8 метров от трупа.

Свидетель Б. - сотрудник ОУР УМВД России по г.Брянску - суду показал, что 23 февраля 2017 года около 00 часов от начальника отделения ОУР УМВД России по г.Брянску К.Д. ему поступило указание прибыть на место происшествия 

<

адрес>, где был обнаружен труп не установленного мужчины. Б. проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности трупа мужчины, а также свидетелей и очевидцев произошедшего. Посредством базы данных «Адис папилон» личность трупа мужчины была установлена - им оказался Х. Был установлен ряд мест его последнего проживания, в ходе проверки которых был также установлен круг общения Х.: его сожительница ФИО3, старший сын последней К.В. и младший сын К.А., которые были доставлены в отдел полиции для проведения их опроса. В ходе опроса К.А. и К.В. было установлено, что их мать ФИО3 вернулась домой 23 февраля 2017 года в период с 03 часов 30 минут до 04 часов. ФИО3 при себе постоянно носила кухонный нож, внешне схожий по описанию с ножом, обнаруженным возле трупа Х. На почве ревности ранее между ФИО3 и Х. часто возникали конфликты, в ходе которых ФИО3 наносила ножевые ранения Х. В ходе опроса ФИО3 отрицала указанные факты ее ссор с Х. Она не могла четко пояснить о своем месте нахождения с вечера 22 февраля 2017 года до утра 23 февраля 2017 года. При проведении дальнейших оперативно-розыскных мероприятий был установлен и доставлен в УМВД России по г.Брянску Ш., у которого находился мобильный телефон, принадлежащий Х. Ш. пояснил, что 23 февраля 2017 года около 03 часов 30 минут он нашел телефон у дома 

<

адрес>. Исходя из этого, была выдвинута версия, что к убийству Х. была причастна ФИО3 Так, время прибытия ФИО3 домой совпадало со временем обнаружения телефона Ш., который видел, как экран телефона засветился. В ходе повторного опроса ФИО3 были предъявлены вышеуказанные факты и обстоятельства, в результате чего ФИО3 пояснила, что периодически ревновала Х. к другим женщинам, с которыми его заставала. Так, 22 февраля 2017 года в утреннее время, когда они находились дома, между ними произошел конфликт из-за того, что Х. уже был пьян. Около 23 часов 30 минут, когда ФИО3 возвращалась домой и проходила рядом с домом 

<

адрес>, на углу дома она увидела Х. с не известной ФИО3 женщиной. Между ФИО3 и Х. произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанесла Х. несколько ударов в лицо. Х. также с силой схватил ее за левую руку и также ударил по лицу. После этого Х. сказал ФИО3, что уходит он нее, и вернул ей мобильный телефон «Keneksi», который ФИО3 ему ранее подарила. Когда Х. повернулся от ФИО3 и стал уходить, она достала из своей сумки кухонный нож и стала наносить им удары Х. в спину, потом в грудную клетку. После этого ФИО3 бросила нож рядом с телом Х. и направилась к магазину «Электроника». Где ФИО3 находилась впоследствии - она пояснить не смогла в связи с тем, что, как она пояснила, была в подавленном состоянии. Факт следования ФИО3 с места преступления был подтвержден применением служебной собаки, которая повела от места обнаружения трупа через территорию школы №... к остановке общественного транспорта «Электроника». После задержания ФИО3, ее допроса и проведения следователем с ее участием иных следственных действий ФИО3 изъявила желание подтвердить свои показания на месте происшествия, куда ФИО3 направлялась в автомобиле вместе с ней и оперуполномоченным ФИО5 Когда они подъезжали во дворы домов 

<

адрес>, ФИО3 сама указала им путь к месту преступления. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 подтвердила вышеуказанные пояснения об обстоятельствах причинения смерти Х. В период нахождения ФИО3 в помещении УМВД России по г.Брянску никакого давления, в том числе физической силы, по отношению к ней никто не применял.

ФИО6 - сотрудники ОУР УМВД России по г.Брянску - дали аналогичные показания, при этом пояснив, что в отношении ФИО3 никто не применял никакого давления, в том числе физической силы, показания ФИО3 давала добровольно.

Свидетель Ф. – сотрудник ОУР УМВД России по г.Брянску - суду показал, что 23 февраля 2017 года он проводил ОРМ, направленные на установление лица, совершившего убийство Х., труп которого был обнаружен в ночь с 22 на 23 февраля 2017 года рядом с домом 

<

адрес>. Вместе с начальником отделения ОУР УМВД России по г.Брянску К.Д., старшим оперуполномоченным Б. около 08 часов 40 минут они прибыли по месту жительства Х. по 

<

адрес>. Дома находились ФИО3 и ее сын К.В. На вопросы о том, где находится Х., никто из них не сообщал, что Х. обнаружен скончавшимся. При этом ФИО3 сразу же задала вопрос, убит ли Х. Они предложили ФИО3 и ее сыну проехать с ними в отдел полиции, на что последние согласились. Кроме того, в отдел полиции был доставлен младший сын ФИО3

Согласно акту о применении служебной собаки №97 от 23 февраля 2017 года рабочая собака от местонахождения предполагаемого преступника со стороны ног трупа неизвестного мужчины возле дома 

<

адрес> направилась в сторону школы №..., после чего пришла на остановку общественного транспорта напротив дома 

<

адрес>, где указала отход, подход предполагаемого преступника.

В ходе предварительного следствия с участием защитника и понятых Г.А. и С.А. проведена проверка показаний подозреваемой ФИО3 на месте. Так, 23 февраля 2017 года, прибыв к асфальтированной площадке, прилегающей к левому заднему углу дома 

<

адрес>, ФИО3 пояснила, что, увидев рядом с домом Х. с неизвестной женщиной, она подошла к Х., и у них произошла ссора, в ходе которой из ревности ФИО7 нанесла Х. две пощечины. В ответ Х. с силой своей рукой схватил ФИО3 за левое плечо, стал оскорблять ее, сказал, что уходит от нее и больше жить с ней не будет. После этого Х. отпустил ФИО3, отдав ей мобильный телефон «Keneksi», который ФИО3 ему дарила, и направился в строну стадиона. Из ревности ФИО3 разозлилась на него и достала кухонный нож, который всегда носила с собой в своей сумке. ФИО3 подошла к Х. и стала наносить ему удары ножом в спину, нанеся всего не менее 5 ударов. Х. повернулся к ней и пытался защититься, но ФИО3 продолжала наносить ему удары уже в область груди, также не менее 5 ударов. Когда Х. упал на землю, ФИО3 бросила рядом с ним кухонный нож и направилась к магазину «Электроника».

ФИО8 каждый в отдельности суду показали, что 23 февраля 2017 года они сотрудниками УМВД были приглашены в качестве понятых для проведения следственного действия – проверки показаний на месте ФИО3 Так, примерно в 23 часа 00 минут они совместно со следователем, ФИО3 и ее защитником находились на асфальтированной площадке, прилегающей к левому заднему углу дома 

<

адрес>, где ФИО3 показала, что по дороге домой она увидела Х. с какой-то женщиной. Затем ФИО3 показала, как из ревности нанесла Х. несколько ударов ножом в область спины и груди, также показала, куда бросила нож после убийства. Также ФИО3 пояснила, что Х. вернул ей мобильный телефон, который она ему подарила. В ходе проведения указанного следственного действия ФИО3 находилась в трезвом состоянии, каких-либо телесных повреждений у нее не было, показания она давала без какого-либо давления. 

Свидетель С.М. суду показал, что 22 февраля 2017 года вечером он вместе со своим братом С.И. находился в квартире последнего по 

<

адрес>. Около 23 часов 30 минут С.М. вышел из подъезда дома и направился к автомобилю «Ауди А4», принадлежащему его брату. Когда С.М. подходил к заднему левому углу дома 

<

адрес>, не доходя около 3 метров, он обнаружил лежащего на асфальтированной дороге рядом с крышкой люка неизвестного мужчину. С.М. вызвал «Скорую помощь», сообщив, что мужчине стало плохо. Примерно в полночь прибывшие в машине «Скорой помощи» фельдшеры стали осматривать лежавшего мужчину, в ходе чего обнаружили у последнего множество ножевых ранений и констатировали его смерть. Кроме того, фельдшер «Скорой помощи» рядом с трупом мужчины обнаружила кухонный нож. Одна из фельдшеров позвонила в полицию и сообщила об обнаружении трупа с колото-резаными ранениями.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Л. следует, что 22 февраля 2017 года в 23 часа 46 минут на станцию «Скорой помощи» поступило сообщение о том, что за домом 

<

адрес> плохо человеку. Они с фельдшером К. сразу же выехали по указанному адресу. Прибыв туда в 23 часа 56 минут, они подошли к мужчине, лежавшему на асфальтированной дороге. В это же время из салона рядом находящегося автомобиля к ним вышел молодой человек. Последний пояснил, что обнаружил лежавшего мужчину, когда вышел из дома к машине. К лежавшему мужчине он не подходил и не трогал его. М.Л. попробовала прощупать пульс лежавшего мужчины в области шеи на сонной артерии, однако, пульс не определялся, но мужчина был еще теплый. М.Л. включила фонарик и сразу же увидела на асфальте рядом с телом мужчины лужицы крови, а также множественные повреждения в виде порезов футболки, в которую был одет этот мужчина. Она приподняла футболку и увидела, что на передней поверхности грудной клетки имелись множественные колото-резаные ранения. Также рядом с трупом она увидела кухонный нож. По результатам осмотра мужчины была констатирована его смерть, которая судя по тому, что труп мужчины был еще теплым, наступила сравнительно недавно. После этого М.Л. позвонила в полицию и сообщила об обнаружении трупа с ножевыми ранениями. Сотрудники полиции прибыли примерно через 10-15 минут, стали проводить поисковые и иные мероприятия.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что 23 февраля 2017 года около 03 часов 30 минут он вышел из квартиры дома 

<

адрес> в подъезд, чтобы покурить, пройдя на лестничную площадку между 4-м и 5-м этажами. В какой-то момент Ш. увидел, что на земле возле подъезда что-то сверкает. Он подумал, что это мобильный телефон, и, спустившись вниз, вышел на улицу. На земле лежал мобильный телефон марки «Keneksi», Ш. забрал его. Утром он проснулся от того, что на найденный им мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся сотрудником полиции, который попросил вернуть телефон, предложив подойти к УМВД России по г.Брянску.

Указанные показания свидетель Ш. подтвердил при проведении проверки показаний на месте. 

Свидетель К.В. - сын ФИО3 - суду показал, что проживает со своей матерью ФИО3 и ее сожителем Х. уже более двух лет. Х. и его мать постоянно злоупотребляли спиртными напитками. Утром 22 февраля 2017 года его мать ФИО3 и ее сожитель Х. находились дома и ругались. Около 15 часов его мать вышла из квартиры. Через непродолжительный промежуток времени Х. также ушел. Примерно через час Х. вернулся слегка выпивши, телесных повреждений, крови на нем не было. В квартире Х. пробыл около одного часа, после чего ушел. ФИО3 вернулась домой 23 февраля 2017 года около 03 часов ночи. Утром 23 февраля 2017 года к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что Х. скончался в результате ножевых ранений. В ходе следствия К.В. опознал предъявленный ему кухонный нож, обнаруженный на месте происшествия рядом с трупом Х., и пояснил, что данный кухонный нож принадлежит его матери. 

Из оглашенных показаний свидетеля К.А. видно, что 22 февраля 2017 года около 20-21 часа он вместе с сожительницей К.О. проходил возле дома 

<

адрес>, где они встретили Х., находившегося в нетрезвом состоянии. Больше в тот день он Х. не видел. Около 09 часов 23 февраля 2017 года к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что Х. скончался в результате причинения ему ножевых ранений. К.А. опознал предъявленный ему кухонный нож, обнаруженный на месте происшествия рядом с трупом Х., и пояснил, что данный кухонный нож принадлежит его матери и брату. Где-то в двадцатых числах декабря 2016 года в гостях у него находились его мать ФИО3 и Х. Они сидели на кухне, общались и распивали спиртное. Мать сильно опьянела. В таком состоянии она становилась скандальной, провоцировала конфликты с Х. Ее основные претензии к Х. сводились к тому, что он якобы смотрел на ту или иную женщину, то есть ФИО3 ревновала его. В процессе распития спиртного, когда К.О. ушла к себе в комнату, и они на кухне остались втроем, его мать снова стала ругаться с Х. из-за того, что ей не понравилось, как он посмотрел на К.О. Она встала из-за стола, взяла кухонный нож, который лежал на тумбе у раковины, подошла к Х., который сидел к ней спиной, и нанесла ему удар кухонным ножом в область спины. После этого случая его мать с Х. также ругались, когда выпивали, однако, при нем она никаких ударов, в том числе ножом, Х. больше не наносила.

Из оглашенных показаний свидетеля К.О. следует, что 22 февраля 2017 года около 18 часов она с К.А., проходя возле дома 

<

адрес>, увидели Х., который был сильно пьян, шатался из стороны в сторону. Телесных повреждений или крови у него не было. Около 21 часов они пришли домой и легли спать. Утром 23 февраля 2017 года к ним пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что Х. скончался в результате причинения ему ножевых ранений.

Свидетель К.С. суду показала, что с 2002 года она сожительствовала с К.А. у него дома 

<

адрес>. Кроме того, с ними проживал его отец К.Н. и периодически его мать ФИО3 При этом ФИО3 проживала то с ними, то у своего сына по 

<

адрес>. ФИО3 вела аморальный образ жизни, практически ежедневно злоупотребляла спиртным. Она подрабатывала на овощебазе по 

<

адрес> и всегда носила с собой на работу нож. Когда ФИО3 употребляла спиртное, то становилась агрессивной, скандальной. В 2013 году в связи с возникшей ссорой ФИО3 угрожала ей кухонным ножом. 

Свидетель Л. - внучка ФИО3 - суду показала, что неоднократно видела, как ФИО3 в своей сумке носила кухонный нож, который использовала в работе на овощебазе. 

Из оглашенных показаний свидетелей З. и Г.В. следует, что 23 февраля 2017 года около 08 часов, когда они находились дома, к ним пришла ФИО3, которая в ходе распития спиртного сообщила, что Х. нет в живых. В дальнейшем стало известно, что Х. убили.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Т. следует, что, когда она встречала ФИО3, то последняя практически всегда находилась в состоянии опьянения. В один из дней в конце 2016 года – начале 2017 года поздно вечером Г.Т. слышала, как ФИО3 кричала на Х., выражаясь нецензурной бранью, и расспрашивала о какой-то женщине. Через 1 или 2 дня после 23 февраля 2017 года от жителей дома Г.Т. узнала, что Х. убили. 

Из оглашенных показаний свидетеля П.С. следует, что 23 февраля 2017 года около 08 часов он, выйдя на улицу, рядом с домом на асфальтированной площадке увидел ФИО9 При этом ФИО3 сообщила ему, что в ночь с 22 на 23 февраля 2017 года ее сожителя Х. убили и нашли его у стадиона.

Из показаний свидетеля Г.С. видно, что она совместно с ФИО3 работала на овощебазе 

<

данные изъяты>, при этом часто видела ФИО3 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 часто уходила в запои. С 2015 года на овощебазу к ФИО3 приходил ее сожитель Х. В ходе разговоров Х. ей пояснял, что хочет уйти от ФИО3, однако, она его не отпускает. Г.С. неоднократно видела, как ФИО3 скандалила с Х., когда тот приходил за ней на овощебазу, и они вместе уходили домой. ФИО3 кричала на Х. из ревности, оскорбляла и расспрашивала о каких-то женщинах, с которыми он якобы встречался. Бывало, что в ее присутствии ФИО3 била Х., а также высказывала Х., что если узнает, что он встречается какими-то женщинами, то она его зарежет. Летом 2016 года она встретила Х. во дворе своего дома. В ходе беседы он рассказал ей, что нашел молодую женщину, к которой собирается уйти от ФИО3 От жителей района она узнала, что в декабре 2016 года ФИО3 из ревности нанесла Х. удар ножом. 

Из показаний свидетеля Ж. следует, что она работала совместно с ФИО3 на овощебазе 

<

данные изъяты>. Она видела, что у ФИО3 с собой имелся нож, которым она обрезала овощи. Данный нож она всегда носила с собой в своей дамской сумке. 

Из показаний свидетеля М.В. следует, что последние 2 года ФИО3 сожительствовала с ФИО10 Т.И. злоупотребляла спиртным. Примерно в декабре 2016 года от соседей он узнал, что ФИО3 ударила Х. ножом и поранила его. В конце февраля 2017 года от соседей он узнал, что Х. убит возле одного из домов 

<

адрес>

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что 22 февраля 2017 года около 14 часов ФИО3 в черной дубленке, черном свитере, юбке и с черной кожаной сумкой пришла к нему в гости. С собой у нее было две бутылки вина, которые они вместе распивали. ФИО3 пробыла у него примерно до 18 часов и ушла. Больше ФИО3 к нему не приходила и ему не звонила. В тот день по мобильному телефону ФИО3 он не разговаривал и не отвечал на телефонные звонки. 23 февраля 2017 года в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что сожитель ФИО3 Х. скончался.

Указанные показания свидетель Р. подтвердил при проведении им очной ставки с ФИО3

В ходе выемки 17 апреля 2017 года в медико-криминалистическом отделении ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» изъяты препараты кожи с трупа Х., полученные 25 февраля 2017 года в ходе его вскрытия.

Кухонный нож, предметы одежды с трупа Х., марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета и препараты кожи с трупа Х., изъятые в ходе выемки и осмотра места происшествия, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

В ходе выемки 23 февраля 2017 года у свидетеля Ш. изъят мобильный телефон марки «Keneksi», найденный Ш. 23 февраля 2017 года.

В ходе предварительного следствия осмотрены мобильный телефон марки «Keneksi», изъятый в ходе выемки у Ш., а также детализации телефонных соединений Х. и ФИО3, полученные из Брянского филиала ООО «Т2 Мобайл» и БРО Центрального филиала ПАО «Мегафон» соответственно.

В ходе выемки 17 июня 2017 года у свидетеля К.В. изъята женская сумка, принадлежащая ФИО3, с которой последняя выходила на улицу 23 февраля 2017 года. Указанный предмет осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств. 

На стадии предварительного следствия осмотрен компакт-диск CD-R «TDK», представленный ООО «Т2 Мобайл», содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, используемыми Х. (№...) за период с 01 января по 24 февраля 2017 года, К.А. (№...) за период с 20 по 24 февраля 2017 года, К.В. (№...) за период с 20 по 24 февраля 2017 года.

Согласно заключению эксперта №331 от 24 марта 2017 года при судебно-медицинской экспертизе трупа Х. обнаружены следующие телесные повреждения:

- 12 проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки и живота с повреждением по ходу раневых каналов обоих легких, аорты, сердца, желудка, тощей и сигмовидной кишки, ребер и грудины; 18 проникающих колото-резаных ранений задней и правой боковой поверхностей грудной клетки и поясничной области с повреждением по ходу раневых каналов обоих легких, обеих почек, которые, обычно у живых лиц, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Между данными ранениями и причиной наступления смерти имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение;

- 2 сквозные колото-резаные раны левой кисти с локализацией входных ран на ладонной поверхности кисти и выходных ран на тыльной поверхности кисти, 1 слепое колото-резаное ранение передней поверхности правого плечевого сустава, 1 слепое колото-резаное ранение наружной поверхности правого плеча в нижней трети, 2 слепых колото-резаных ранения внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней трети, 1 непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, 1 непроникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности таза, без повреждения по ходу раневых каналов сосудов и нервов, которые обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего не состоят; однако причинение их обычно сопровождается кровотечением, следовательно, эти повреждения могли стать фактором, способствовавшим наступлению смерти;

- ссадина лобной области справа и в проекции наружного края правой глазницы, которая в причинной связи с наступлением смерти не состоит, и обычно у живых лиц, относится к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Причинение 12 проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, живота и 18 проникающих колото-резаных ранений задней и правой боковой поверхностей грудной клетки и поясничной области обусловило развитие массивной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти Х.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Х. обнаружен этиловой спирт в концентрации в крови 3,17‰, в моче 3,42‰. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует градации «тяжелое отравление алкоголем, может наступить смерть», однако, в данном случае алкогольная интоксикация в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Исходя из характера трупных явлений, описанных в карте выезда №168 выезда дежурного судебно-медицинского эксперта на 02 часа 00 минут 23 февраля 2017 года, смерть Х. наступила в срок около 2-3 часов назад до момента первичного осмотра трупа на месте его обнаружения.

Согласно заключению эксперта №30 от 23 марта 2017 года в пятнах на футболке, рубашке, спортивных брюках темно-серого цвета («трико»), спортивных брюках черного цвета («трико»), куртке, смывах с правой и левой рук потерпевшего Х., смыве в 0,5 м. от трупа, смыве в 1,5 м от трупа, смыве в 1,8 м от трупа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключено, что от потерпевшего Х., и исключается от подозреваемой ФИО3

Как следует из заключения эксперта №073 от 03 мая 2017 года, конструктивные особенности представленных на исследование ножей, результаты раздельного и сравнительного исследования не исключают возможности причинения колото-резаных повреждений тела Х. клинком представленного на исследование ножа, изъятого 23 февраля 2017 года в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта №388 от 25 июня 2017 года колото-резаные повреждения на представленных куртке, рубашке, футболке, брюках (спортивное трико), изъятые с трупа Х. около 

<

адрес>, причинены колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с представленным на исследованием ножом. Представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. Нож изготовлен с использованием производственного оборудования.

Как видно из заключения эксперта №338 от 06 марта 2017 года, у ФИО3 установлены следующие повреждения: кровоподтеки левой верхней конечности, левой лопаточной области, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов в срок около 4-6 суток назад до осмотра в обл.бюро СМЭ, не исключено в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению комиссии экспертов №448 от 23 марта 2017 года ни в период инкриминируемого ФИО3 деяния, ни в настоящее время хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием ФИО3 не страдала и не страдает. В связи с этим ФИО3 могла в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, может самостоятельно защищаться, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Оценивая выводы судебно-психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимой, исследованным в судебном заседании, а также принимая во внимание ее адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает приведенное заключение обоснованным, а подсудимую - вменяемой.

Вместе с тем, суд не доверяет показаниям подсудимой ФИО3 в суде о ее непричастности к преступлению, так как они полностью опровергаются представленными доказательствами.

Доводы подсудимой о причине изменения показаний необъективны. Первоначальные показания даны ФИО3 на предварительном следствии в присутствии защитника непосредственно после совершенного преступления, данные показания были подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием защитника и понятых Г.А. и С.А. Указанные понятые подтвердили ход и результаты данного следственного действия, а также отсутствие какого-либо воздействия на ФИО3 при даче ею показаний. 

Показания ФИО3 на предварительном следствии, данные ею в качестве подозреваемой, о причинении смерти Х. в связи с возникшей ссорой подтверждают причастность подсудимой к совершению инкриминируемой ей деяния.

Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом. 

Явку с повинной ФИО3 суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. При этом из текста явки с повинной следует, она написана подсудимой после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ. Факт оказания психологического и физического давления на ФИО3, вынужденность самооговора в суде своего подтверждения не нашли. Кроме того, позиция ФИО3 опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф., П.Н., Б., К.Д., а также следователя С.К. Отсутствие применения физического воздействия к ФИО3 подтверждается проведенной проверкой в отношении сотрудников ОУР УМВД России по г.Брянску, по результатом которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2017 года. 

Наличие постоянных конфликтов Х. и ФИО3 из ревности последней подтверждаются показаниями подсудимой в суде, а также свидетельскими показаниями, в том числе из числа ее родственников.

Доводы ФИО3 о том, что кухонный нож, обнаруженный на месте происшествия, ей не принадлежит, опровергаются показаниями ФИО3 при ее допросе в качестве подозреваемой, а также показаниями свидетелей К.В. и К.А.

Показаниями свидетелей Л., Г.С. и Ж. подтверждается тот факт, что ФИО3 в своей сумке носила кухонный нож.

Анализ проведенных судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении деяния, описанного в приговоре.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд считает доказанным умысел ФИО3 на убийство Х., о чем свидетельствуют способ и орудие преступления (нанесла 38 ударов ножом, имеющим клинок достаточной длины, выполненный из прочного металла, с двусторонней симметричной заточкой, с достаточной силой ударов), а также жизненно важная локализация ударов. 

Мотивом убийства явились возникшие в связи с конфликтом между подсудимой ФИО3 и Х. неприязненные отношения к последнему в связи с ревностью.

Отсутствие у ФИО3 в момент совершения инкриминируемого деяния состояния аффекта подтверждается выводами комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также поведением ФИО3 в процессе и после конфликта. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Изучением личности подсудимой установлено следующее.

ФИО3 не замужем, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наблюдалась амбулаторно до 

<

дата> с диагнозом 

<

данные изъяты>, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования значимых по делу обстоятельств, в том числе о своих действиях при совершении преступления и их мотивах.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение преступления подсудимой. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции ее от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, при назначении наказания подсудимой ФИО3 суд не находит основания для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО3 в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства дела, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимой ФИО3 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках, к которым суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относит суммы, подлежащие выплате адвокату Емельянову В.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, суд принимает во внимание возраст подсудимой и тот факт, что ФИО3 до задержания официально не работала. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания осужденной ФИО3 исчислять с 6 декабря 2017 года. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 23 февраля 2017 года по 5 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства:

- нож кухонный, 5 марлевых тампонов, предметы одежды с трупа Х. (куртка, рубашка, футболка, спортивное трико, трико), препараты кожи трупа Х. – уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Keneksi», сумку - возвратить ФИО3;

- распечатки детализации телефонных соединений абонентского №... оператора ООО «Т2 Мобайл» и «№...» оператора ПАО «Мегафон», компакт-диск CD-R с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, используемых Х., К.А., К.В., - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Председательствующий А.В. Шальнев