Дело № 1-39/2020

ОМВД №11901320022530378

42RS0030-01-2020-000047-98 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 21 мая 2020 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственных обвинителей прокурора Яшкинского района Овчинниковой Т.В., помощника прокурора Максимова Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Акуловой О.Л., представившего удостоверение № 1227, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, 

при секретаре Грабовской Д.С.,

а также потерпевшего ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, находящегося в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, судимого:

1/. 01 августа 2019 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2/. 23 октября 2019 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ч. 1,4 ст. 70 УК РФ / приговор от 01 августа 2019 года/ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

3/. 14 января 2020 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст.69 УК РФ / приговор от 23 октября 2019 года/ к 4 годам лишения свободы,

зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

04 октября 2019 года около 11 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО9, выразившимся в оскорблении ФИО2, и послужившим поводом для совершения преступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее четырех ударов кулаками обеих рук в жизненно важный орган – голову потерпевшего ФИО9, причинив ему, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> которая расценивается как тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деяния признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласен, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых он подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по 

<

адрес> в гости пришел Потерпевший №1, с собой принес пиво в количестве 5 литров, которое вдвоем выпивали до утра. Около 07 часов утра ФИО22 принес еще литр самогона. После распития самогона он сказал Ракевичу, чтобы тот собирался домой, сам пошел и лег спать на кровать. Когда проснулся, то увидел, что ФИО22, лежит с ним рядом на кровати на чистом белье в одежде. Его возмутило, что ФИО22 лег с ним в одежде на чистую постель, он разбудил ФИО3, они встали, последний что – то в грубой форме ему сказал, он разозлился и нанес Ракевичу стоящему перед ним на расстоянии вытянутой руки кулаком правой руки 1 удар в область лба слева, 1 удар кулаком левой руки в области лба справа, затем один удар кулаком правой руки в область лица слева и кулаком левой руки в область лица справа. ФИО22 сделал несколько шагов назад, попросил его успокоиться. Он успокоился, объяснил Ракевичу за что он его ударил. После этого к нему в дом зашли соседи ФИО23 и Свидетель №2, которые проводили ФИО3 домой. Ему известно, что у ФИО3 

<

данные изъяты> нанесение ударов в область лица и головы не отрицает. Вину признает полностью в содеянном раскаивается / Т.1, л.д. 61-66, 111-115/. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых показал, что проживает с родителями Свидетель №5, Свидетель №6, работает в районной больнице в 

<

адрес> в должности специалиста по охране труда. 03 октября 2019 года в вечернее время в магазине купил пиво около 4-5 литров и пошел в гости к ФИО2, где с последним стали употреблять пиво. У ФИО2 находился до утра. От выпитого спиртного опьянел, лег на кровать там же в доме у ФИО2 и уснул. Около 11 часов они проснулись, у него с ФИО2ым произошла ссора, причину из –за чего не помнит, ФИО2 стал его избивать. В тот момент он встал с кровати напротив ФИО2 на расстоянии вытянутой руки. ФИО2 стал кулаками с силой с размаху то правой, то левой рукой наносить ему удары по лицу и голове. ФИО2 нанес ему 1 удар по голове в область лба слева, не менее 1 удара по голове в область лба справа, по лицу не менее 1 удара с левой стороны и не менее 1 удара по лицу с правой стороны. Он вытянул руки вперед и стал просить ФИО2, успокоится. От нанесенных ударов ему по лицу у него из носа пошла кровь. ФИО2 перестал его избивать, от нанесенных ударов ФИО2ым он испытал сильную физическую боль в области носа и лба слева. После того как ФИО2 его избил, практически сразу в дом к ФИО2 зашли жители ст. Тутальская Свидетель №2 и ФИО23, которые предложили довести его до его дома, он согласился, после чего последние довели его до его дома, он зашел в дом и лег спать. По дороге домой он нигде не падал и не обо что не ударялся. Кроме ФИО2 ему никто телесные повреждения не наносил. ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, его отвезли в больницу, где проходил лечение /Т.1, л.д.50 -53/. 

В судебном заседании заявил, что исковых требований к ФИО2 не имеет, просит ФИО2 строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых показала, что ранее с сожителем ФИО2 и двумя совместными детьми проживали по ул. 

<

адрес>. Она также знакома с Потерпевший №1, ранее проживали по-соседству, неприязненных отношений нет. 02 и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приходил к ним домой, приносил спиртное и совместно с ФИО2ым распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она уехала с детьми в пгт. Яшкино к своей матери ФИО10 На следующий день около 15 часов ей на сотовый телефон позвонил сожитель ФИО2 и рассказал, что ночью к нему домой пришел Потерпевший №1, они стали выпивать с ним вдвоем спиртное, затем уснули, а когда проснулись, между ФИО2ым и Ракевичем произошла ссора, причину ссоры не рассказывал, и он /ФИО2/ нанес Ракевичу кулаками удары по лицу и лбу, сказал, что всего ударил ФИО3 три раза, что после нанесенных им ударов у ФИО3 сразу опух лоб. 6 октября 2019 года она с детьми приехала домой, ФИО2 не было дома, сидел на сутках в полиции. В этот же день встретила соседей, Свидетель №2 и ФИО23, спросила у них, знают ли они что случилось, сильно ли ФИО2 избил ФИО3. Со слов Свидетель №2 и ФИО23 ей стало известно, что ФИО2 избил ФИО3 сильно, что на лице у ФИО3 были следы от побоев, ФИО2 не отрицал, что избил ФИО3 /Т..1 л.д. 100-102/.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они с ФИО23 пришли к Лосеву домой с целью взять батарейку на телефон. В доме последнего находился ФИО2 и ФИО22, они спали. В доме у ФИО2 на полу, в комнате и в кухне была кровь. ФИО23 подошел к ФИО2 разбудил его, спросил про батарейку на телефон. ФИО2 сказал, чтобы батарейку на телефон посмотрели на холодильнике, он /Свидетель №2/ взял с холодильника батарейку, отдал ФИО23. Позже проснулся ФИО22, он /Свидетель №2/ увидел у того на лице гематомы под обоими глазами и губах. ФИО22 из –за гематом под глазами, открывал с трудом глаза. На вопрос ФИО23, что случилось и почему ФИО22 избитый, на полу кровь, ФИО1 сообщил, что ФИО22 стал к нему приставать, за что и он его избил, подробности не рассказывал. ФИО22 стал говорить, что у него болит сильно голова, при этом двумя руками стал держаться за голову. Они с ФИО23 взяли ФИО3 под руки, вывели из дома и довели до самого дома, посадили его на скамейку. После встретили отца ФИО3, который находился у дома своей матери, которому рассказали, что ФИО2 избил ФИО3. Он и ФИО23 ФИО27 не избивали, при них ФИО22 не падал и не обо что не ударялся /Т.1 л.д. 83-86/. 

Виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11 также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО12, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вместе с Свидетель №2 пошли к Лосеву домой спросить про батарейку на телефон. В доме находились ФИО2 и ФИО22, спали. В доме у ФИО2 на полу, в комнате и в кухне была кровь. Он подошел к ФИО2 разбудил его, спросил про батарейку на телефон. ФИО2 сказал, чтобы батарейку на телефон посмотрел на холодильнике. Он вместе с Свидетель №2 пошел к холодильнику с холодильника взял батарейку. Потом проснулся ФИО22, он увидел у ФИО3 на лице гематомы под обоими глазами и губах. ФИО22 из –за гематом под глазами плохо видел, с трудом мог открыть глаза. Он спросил у ФИО2, что здесь у них произошло, почему ФИО22 избитый, на полу кровь. ФИО2 ответил, что ФИО22 стал к нему приставать и тот из-за этого избил его, как приставать, словесно или физически, он не знает, у ФИО2 не выяснял и при каких обстоятельства избил ФИО2 ФИО30 так же не известно. ФИО22 стал говорить, что у него болит сильно голова, при этом двумя руками стал держаться за голову. После чего Свидетель №2 предложил ему проводить ФИО29 домой. Они взяли ФИО3 под руки и довели до самого дома, посадили того на скамейку. После чего встретили отца ФИО31, рассказали, что со слов ФИО2 им стало известно, что ФИО2 избил ФИО28. При каких обстоятельствах ФИО2 избивал ФИО32, он сам не видел. При нем ФИО22 не падал и не обо что не ударялся /Т.1, л.д.87-91/; Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов сын ФИО13 ушел из дома, в трезвом виде, ночевать не приходил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла с работы домой, где увидел сына, лежащего на кровати в своей комнате, прилично побитого. На его лице была полнейшая гематома, гематомы на глазах, один глаз вообще не открывался. Со слов сына ФИО5 ей известно, что он находился в гостях в доме ФИО2 по 

<

адрес>, где его избил последний. Причину из –за чего ФИО2 его избил, сын не рассказывал. Со слов сына ФИО5 также ей известно, что сам он не падал и не обо что не ударялся / Т.1, л.д. 92-95/; Свидетель №6 показал, что проживает с женой Свидетель №5, сыном Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часу находился во дворе дома своей матери ФИО14 по ул. ФИО9, 64, 

<

адрес>. Его окликнули жители 

<

адрес> Свидетель №2 и ФИО23 и сообщили ему, что только что они привели его сына ФИО33 домой от ФИО2 в избитом виде и что ФИО34 избил ФИО2. Он затопил печку матери, после чего поехал к себе домой, где в своей комнате лежал сын ФИО5, на лице у которого были гематомы. От сына ему стало известно, что он был в гостях в доме у ФИО2 по 

<

адрес>, где его избил последний, причину из-за чего ФИО2 его избил сын не рассказывал /Т.1, л.д.103-104 /.

Кроме вышеуказанного, виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 также подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании письменными доказательствами:

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому 10 октября 2019 года в 21 час 21 минуту в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о поступлении в травматологическое отделение ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» г. Юрга ФИО9 с диагнозом: «

<

данные изъяты>

- справкой ГБУЗ КО «Юргинская городская больница», из которой следует, что 10 октября 2019 года в 19 часов 20 минуты в травматологическое отделение больницы поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «

<

данные изъяты>» /Т.1, т.1 л.д. 5/;

- данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему – дома по ул

<

адрес>, в ходе которого на полу в доме обнаружены пятна темно- бурого цвета, похожие на кровь /Т.1, л.д. 09-20 /;

- данными протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, в ходе которой подсудимый ФИО2, в присутствии защитника и других участников следственного действия в доме по 

<

адрес> подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшего ФИО9, на манекене продемонстрировал, как нанес кулаками правой и левой рук удары последнему в область лица слева, справа, лба слева /Т.1, л.д.70-81/;

После оглашения протокола проверки на месте подсудимый ФИО2 подтвердил правильность изложенных в нем сведений.

- заключением эксперта, из которого следует, что Потерпевший №1, была причинена: -

<

данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы её мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, сомневаться в его правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает его относимым и допустимым доказательством.

Суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, поскольку они подробны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самым подсудимым.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Суд также считает установленным и доказанным в действиях подсудимого ФИО2 прямой умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует то, что он, подвергая избиению потерпевшего, нанося с силой удары кулаками рук в жизненно-важный орган человека - голову, не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий. 

Мотивом преступления установлены внезапно возникшие неприязненные отношения, цель - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные его личности. 

ФИО2 не трудоустроен, в ЦЗН в качестве безработного не зарегистрирован и на учете не состоит, характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району отрицательно, имеет малолетних детей, на учете у врачей психиатра, инфекциониста, фтизиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, молодой возраст, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему. 

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете в наркологическом кабинете не стоит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены объективные данные, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных об его личности, находит исправление ФИО2 только в условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. В данном случае назначение подсудимому условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ. 

Приговором Яшкинского районного судом Кемеровской области от 14 января 2020 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от 23 октября 2019 года / к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, с наказанием по приговору Яшкинского районного суда от 14 января 2020 года.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 23 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО2 адвокату Шумилову А.В. в сумме 3510 рублей /Т.1, л.д. 28/. 

Поскольку подсудимый ФИО2 молод, трудоспособен, данная сумма подлежат взысканию с него в пользу федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить 3 /три/ года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 января 2020 года, окончательно назначить 4 /четыре/ года 3/три/ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 23 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 3510 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: