Дело №2-1898/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О. 

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> а также расположенного по тому же адресу незавершенного строительством жилого дома, с кадастровым (условным) номером №

Право собственности на указанный земельный участок и незавершенный строительством жилой дом возникло на основании договора дарения от 29.11.2006 года, и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В период с 2006 по 2012 года истцом осуществлено дальнейшее строительство на данном земельном участке, в результате чего приобретенный незавершенный строительством жилой дом стал полноценным жилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

С целью узаконения спорного объекта недвижимости он обратился в администрацию МО Оренбургский район с заявлением об оформлении права. В оформлении права собственности было отказано в связи с отсутствием полномочий. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 29.03.2019 года, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик администрация МО Оренбургский район в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил разрешить заявленные требования на усмотрение суда в их отсутствие.

Определением суда от 27.08.2019 года администрация МО Приуральский сельсовет Оренбургского района привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Представителя в судебное заседание не направила, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на отсутствие возражений по заявленным исковым требованиям. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли поселений, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., местоположение: 

<

адрес> и незавершенного строительством жилого дома, литер 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу (л.д.10-11).

Право собственности на данное недвижимое имущество возникло на основании договора дарения от 29.11.2006, заключенного между ФИО1. и ФИО6 (л.д.9).

В ходе рассмотрения дела установлено, что как собственник имущества ФИО6 без разрешения на строительство в период с 2006 по 2012 год ФИО6 на принадлежащем ему земельном участке осуществил дальнейшее строительство, в результате чего приобретенный незавершенный строительством жилой дом стал полноценным жилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Установлено, что право предшественник ФИО6 так же не получал разрешения.

Согласно техническому плану помещения, подготовленного кадастровым инженером ООО «Контур» ФИО2 08.04.2019 года, на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, назначение – жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – 

<

адрес>

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что после завершения строительства истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного жилого дома. 

Уведомлением от 20.05.2019 № приостановлены учетно- регистрационные действия в связи с ем, что в составе приложения технического плана отсутствует разрешение на строительство. 

С целью узаконения спорного объекта недвижимости истец 25.06.2019г. обратился в администрацию МО Оренбургский район с заявлением об оформлении права. В оформлении права собственности было отказано в связи с отсутствием полномочий. 

Согласно ответу и.о. заместителя главы муниципального образования МО Оренбургский район по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству ФИО4 от 25.07.2019 г. в отделе архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район отсутствуют сведения о ранее выданном разрешении на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответу главы МО Приуральский с/с Оренбургского района ФИО3 от 29.07.2019 г № в администрации сельсовета отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство, в отношении возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с уведомлением от 17.09.2019 г. № отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район построенный объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства в части минимальных отступов от границ участка.

Исходя из вышеперечисленных норм, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение по результатам визуального обследования объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленное ООО «Союз экспертов» от 07.06.2019 г., согласно которого общее состояние здания предварительно оценивается как «справное».

В соответствии с «СП 13-102-2003», исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. 

На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Согласно заключения ООО «Союз экспертов» от 07.06.2019 г. о соответствии объекта расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям пожарной безопасности, существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Из заключения санитарно – эпидемиологической экспертизы, составленного ООО «Центр медицины и труда» 26.11.2018 года, следует что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество – одноэтажный дом по адресу 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». 

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что нарушений строительных, пожарных норм и правил возведении спорного объекта не допущено, угроза жизни и здоровью отсутствует, указанный жилой дом соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При этом истец принимал меры по легализации самовольной возведённой постройки, однако в выдаче разрешения отказано. 

Вместе с тем, в силу вышеназванных норм отсутствие разрешения на строительство само по себе не служит безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольное строение. 

Оценив приведенные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что строительство объекта недвижимости осуществлено истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, размещение жилого дома соответствует градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд считает требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 о признании права собственности на самовольно возведенное строение - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019 года 

Судья: Р.А. Солдаткова