Дело № 2-357/2025 

УИД 33RS0008-01-2024-003856-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Копасовой Е.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Урасиб» (Далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2023 по состоянию на 03.12.2024 в размере 1 139 102,18 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 391 рублей. 

В обоснование указано, что 23.10.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, которому присвоен системный номер №. По условиям кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в размере 1 197 963,46 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 8,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем по состоянию на 03.12.2024 образовалась задолженность в размере 1 139 102,18 рублей, в том числе: основной долг – 1 092 188,95 рублей, проценты – 41 977,23 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 101,99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 834,01 рублей. 29.10.2024 истцов в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование не было исполнено. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражал в рассмотрении дела порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации (

<

...>), что подтверждается почтовым уведомление (л.д.48).

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании ст. ст.167, 233 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 23.10.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.10-12,20-21), на сумму 1 197 963,46 рублей, сроком возврата по 21.10.2029 (включительно), под 8,9% годовых. Размер ежемесячного платежа 21 890 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в количестве 71 платежей. Датой первого платежа по кредиту является 21.12.2023 далее 21 числа каждого месяца. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике платежей. 

Согласно п.9 договора заемщик заключает договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита, при отсутствии счета, открытого заемщиком у кредитора на дату подписания Индивидуальных условий. Счет заемщик №.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).

Согласно п.5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита (л.д.13-17), кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков в случае нарушения сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Договор займа заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ПАО «Банк Уралсиб» и подписан с использованием простой электронной подписи заемщика. В текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-уведомления на номер телефона ФИО1 

ПАО «Банк Уралсиб» свои обязательства перед ФИО1 по выдаче кредита в сумме 1 197 963,46 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37-39), расчетом задолженности (л.д.31-32). 

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 03.12.2024 в размере 1 139 102,18 рублей, в том числе: основной долг – 1 092 188,95 рублей, проценты – 41 977,23 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 101,99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 834,01 рублей. 

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование займом по договору в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес заемщика ФИО1 29.10.2024 направлялось заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 23.10.2023 №, которое ответчиком не исполнено (л.д.22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности, равно как и иного расчета задолженности не представлено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 23.10.2023 № в размере 1 139 102,18 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ у истца ПАО «Банк Уралсиб» возникает право на возмещение понесенных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно платежным поручениям №935294 от 11.12.2024 при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 26 391 рублей. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 23.10.2023 № по состоянию на 03.12.2024 в размере 1 139 102,18 рублей, в том числе: основной долг – 1 092 188,95 рублей, проценты – 41 977,23 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 101,99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 834,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 391 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025