Протокол об административном правонарушении Дело № 5-220/2017

№ от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Зайцева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности не привлекавшегося, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МО МВД России «Бабаевский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут на пересечении улиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений причинил побои Потерпевший №1 а именно: нанёс несколько ударов в область плеча, чем причинил последнему физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся телесные повреждения какого-либо вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили. В разделе протокола «Объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении» имеется указание на то, что ФИО1 не согласен с протоколом. 

Дело передано на рассмотрение Бабаевскому районному суду. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал в связи с отсутствием факта причинения Потерпевший №1 побоев, подтвердил объяснения, изложенные им ДД.ММ.ГГГГ и при составлении протокола. 

Потерпевший №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударил его несколько раз руками в область плеча, о чём он сначала не рассказал правоохранительным органам, поскольку не сразу увидел кровоподтёки. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, потерпевшего, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 6.1.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как того требует статья 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Статья 26.2 КоАП РФ признаёт в качестве доказательств по делу любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в МО МВД «Бабаевский» с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался из Вологды в одном поезде с ФИО1, с которым у него сложились конфликтные отношения, хотел избежать общения с ним, но тот ждал его на перекрёстке улиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, подошёл к нему (Потерпевший №1) «взял за грудки» куртки и стал высказывать угрозы. В письменных объяснениях, датированных тем же числом, Потерпевший №1 аналогичным образом изложил обстоятельства вечера ДД.ММ.ГГГГ. 

В дополнительных письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указал, что ФИО1 несколько раз ударил его руками в область плеча, толкая его (Потерпевший №1) таким образом, сразу он об этом не сказал, т.к. не заметил у себя каких-либо телесных повреждений.

В заявлении о принятии мер в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах вечера ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указал, что ФИО1 несколько раз его ударил. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции выписано направление на медицинское освидетельствование Потерпевший №1 тогда же составлен акт судебно-медицинского обследования, согласно которому: у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтёки правого и левого плечевых суставов, которые могли быть следствием воздействия твёрдым тупым предметом, давность повреждений соответствует 1-2 суткам на момент осмотра. Телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью, их тяжесть не определяется. 

Определяя правила оценки доказательств, статья 26.11 КоАП РФ указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Суду не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о событии правонарушения, а в силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что событие вменённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

С учётом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу № 5-220/2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. 

Судья А.В. Зайцева