Дело № 2а-5194/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-007376-31

Категория дела 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Насырове Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что взыскатель ФИО10 получила исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, который предъявила на исполнение в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках рассмотрения дела № по его иску к ФИО10 о снижения размере алиментов, ФИО10 подала встречный иск о взыскании неустойки по алиментам в связи с просрочкой исполнения алиментных обязательств, к которому приложен расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, при расчете задолженности была взята за основу заработная плата в Российской Федерации за январь 2025 года на весь период расчёта, что по мнению истца, является неверным. 

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО6, ГУФССП по Республике Башкортостан.

Административный истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещён надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО9 требования ФИО1 поддержал, по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Не отрицает, что у должника отсутствовал заработок в расчетом периоде, и необходимо рассчитывать исходя из среднемесячной зарплате по стране, но должен учитывать размер средней заработной платы в Российской Федерации за каждый месяц периода, за который образовалась задолженность. Согласен с произведенным расчетом задолженности по алиментам по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный пристав – исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО5, представитель начальника отдела Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО6 по доверенности ФИО7 возражают в удовлетворении иска, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, при этом учтено, что расчет задолженности производился по среднемесячной зарплате по стране за каждый месяц расчетного периода. Просят суд в удовлетворении иска отказать. 

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО10 согласна с расчетом судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ГУФССП России по РБ, старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО6 на заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считаете возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложены обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 3 статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве и пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия. 

Исполнительный лист ФС № по указанному решению суда взыскателем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ направлен на исполнение в Стерлитамакский ГОСП УФССП по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что должник сведения о работе судебному приставу-исполнителю не представил, судебный пристав-исполнитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив сумму задолженности в размере 872252,20 руб., при этом расчет велся исходя из среднемесячной зарплате в Российской Федерации на январь 2025 года в размере 88981 руб.

Суд считает заслуживающими внимания доводы должника об ошибочности расчета задолженности по алиментам, поскольку судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам должен учитывать размер средней заработной платы в Российской Федерации за каждый месяц периода, за который образовалась задолженность. 

Указанный расчет является неверным и нарушающим права должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за каждый месяц периода, за который образовалась задолженность – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена суммы задолженности в размере 697556,95 руб. 

Таким образом, к дате вынесения судебного решения судебный пристав-исполнитель допущенную ошибку исправила. С этим расчётом взыскатель и должник согласились, что подтвердили в судебном заседании. Суд считает установленным, на дату вынесения судебного решения права должника восстановлены. 

Между тем, разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, суд исходит из неправомерности действий судебного пристава -исполнителя и нарушающим права взыскателя, так как оспариваемый расчет от ДД.ММ.ГГГГ положен в основу обращения ФИО10 с исковым заявлением в суд о взыскании неустойки по алиментам в рамках рассмотрения дела №. Именно из этого расчёта взыскателем ФИО10 ведется расчёт неустойки по алиментам, подлежащего взысканию с должника ФИО1,.

Учитывая изложенное административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что допущенная ошибка исправлена, суд не находит оснований для обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 повторного проведения расчёта задолженности с учетом размера средней заработной платы в Российской Федерации за каждый месяц периода, за который образовалась задолженность.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Судья Салихова Э.М.