№1-926/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Породькиной Е.Я.

с участием государственного обвинителя Капинус А.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Юнусова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак, Республики Башкортостан, от 13 мая 2025 года, вступившее в законную силу 26 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме.

14 августа 2025 года около 16.00 часов ФИО1, находясь в г.Салават Республики Башкортостан, употребил спиртные напитки, после чего, у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Ниссан Теана» с государственным регистрационным знаком № регион. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 15 августа 2025 года около 00 часов 01 минута находясь напротив 

<

адрес>, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение, при этом осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средства либо лишённым такового права. 15 августа 2025 года около 00 часов 03 минут, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средства либо лишённым такового права, управляя вышеуказанным автомобилем, напротив 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. 15 августа 2025 года в 00 часов 23 минуты, ФИО1 был освидетельствован на предмет употребления алкоголя с использованием технического средства измерения — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «PRO-100 touch-k», рег. № 63415-16, заводской номер 905760. У ФИО1 по результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,575 мг/л, в пределах допускаемой абсолютной погрешности 0,020 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Юнусов Р.Р. поддержали заявленное подсудимым ходатайства о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Капинус А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, мнение сторон, не возражавших на рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступления, соблюдение условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, являлся участником СВО, имеет медали и награды (в настоящее время представить не может), имеет заболевания и инвалидность (2 группа), на иждивении находится 1 малолетний ребенок 11 лет (дочь погибшего на СВО брата), осуществляет уход за матерью. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для признания объяснения, данным ФИО1, как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется, поскольку ФИО1 написал его после задержания сотрудниками полиции, когда все обстоятельства совершения преступления, а также совершившее его лицо были установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание окажет положительное влияние на его исправление. Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает его семейное, материальное положение (доход имеет).

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Таким образом, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки Ниссан модели Теана государственной регистрационный знак 

<

***> регион, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля в собственность государства, поскольку преступление совершено ФИО1, используя вышеуказанный автомобиль, находящееся в его собственности. На указанный автомобиль сохранить арест до его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание - штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Перечисление штрафа осуществлять по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Республике Башкортостан (Управление МВД России по г.Стерлитамак) ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №,, Банк получателя: Отделение –НБ Республика Башкортостан г.Уфа, БИК: №, КБК: №, р/счет:03№.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа возложить на ФССП по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы (акт освидетельствования, бумажный носитель с записью результатов исследования, протоколы и др), CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Ниссан» модели «Теана» государственной регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение на специальную автомобильную стоянку, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> «а» - конфисковать и обратить в собственность государства.

На указанный автомобиль сохранить арест до его конфискации.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н. Казакова

секретарь: Е.Я. Породькина