Дело № 2-150/2023

УИД 55RS0003-01-2023-002223-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Каштановой Н.А., рассмотрев 7.07.2023 в открытом судебном заседании в с. Большие Уки Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в обоснование требований указав, что 15.03.2023 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Mazda Familia, без государственного регистрационного знака, не зарегистрированного в органах ГИБДД, произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Поскольку на дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 была не застрахована, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 63 341 руб. 20 коп., возмещение расходов по оплате экспертизы 7 500 руб., почтовых расходов 115 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2 100 руб. 24 коп. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права ответчиком, при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке. 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждая сторона должна доказать отсутствие своей вины и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны, при этом истец обязан также доказать причинение ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.

Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД) предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что 15.03.2023 около 14:00 час. в 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Mazda Familia, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 

Согласно сведениям МО МВД России «Тюкалинский» собственником транспортного средства Subaru Forester на дату ДТП являлся ФИО1 При этом за ФИО2 транспортные средства, не зарегистрированы. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 ФИО2 управляя транспортным средством в нарушение требований пункта 8.8 ПДД при повороте налево вне перекрестка, не предоставил преимущество транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в результате чего транспортному средству причинены повреждения.

Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются данными 15.03.2023 инспектору ПДПС объяснениями ФИО1, ФИО2, схемой места ДТП.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

При этом обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании административного материала.

Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО2, нарушивший требования пункта 8.8 ПДД.

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла ФИО1 или его грубой неосторожности не представлены.

Согласно указанным материалам по делу об административном правонарушении транспортное средство Subaru Forester в ДТП получило повреждения левой фары, капота, усилителя бампера, левого переднего колеса, левой передней двери, передней панели.

Таким образом, в результате нарушения ФИО2 изложенных положений ПДД при управлении источником повышенной опасности автомобилю Subaru Forester причинены механические повреждения и соответственно ущерб истцу.

Доказательства наличия договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Mazda Familia не представлены. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП.

Экспертным заключением «АвтоОценка» от 23.03.2023 № 567/03-2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 63 341 руб. 20 коп.

Суд оценивает данный акт экспертного исследования как достоверное доказательство, поскольку он составлен специалистом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, из его содержания усматривается, что он является полным, в нем учтены расположение, характер и объем повреждений транспортного средства.

Каких-либо доказательств иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства Subaru Forester в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, не представлены, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

Таким образом, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства Subaru Forester в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, составляет 63341 руб. 20 коп., который подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 7500 руб., необходимые для определения цены иска в целях обращения в суд с исковым заявлением, требование истца о возмещении за счет ответчика ФИО2 данных расходов подлежит удовлетворению.

Также подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2100 руб. 24 коп., почтовые расходы в сумме 115 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 63 341 руб. 20 коп., расходы по оплате экспертизы 7 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг 115 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2100 руб. 24 коп. 

Ответчик вправе подать в Большеуковский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большеуковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.Е. Жаргакова

Мотивированное решение принято 14.07.2023