Дело № 2-2217/2024 03 декабря 2024 года

УИД 78RS0019-01-2023-017659-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровская Ю.В., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, исключительных авторских прав на персонажей,

у с т а н о в и л:

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО Союзмультфильм» обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просят с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, № в размере 20 000 рублей; взыскать в пользу ООО Союзмультфильм» компенсацию за нарушение авторских прав на персонажей «Собака», «Волк», «Котенок Гав» в размере 30 000 рублей. Также просят взыскать с Ответчика в пользу Истцов солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, судебные издержки за фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 коп,

В обоснование заявленных требований указывают на то, что ФГУП «Киностудия Союзмультфильм», которое было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №. ООО Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей: «Собака» и «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пес»; «Котенок Гав» из анимационного фильма «Котенок по имени Гав» на основе договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии. ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем 

<

данные изъяты> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товаров – украшений для одежды (нашивки) обладающих техническими признаками контрафактности, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №, №, исключительные права на которые принадлежат Киностудии. Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ №, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные с общей идеей и/или дизайном. Согласно ответу регистратором доменного имени 

<

данные изъяты> является ФИО2. Права на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавалось. Также Ответчик неправомерно использовал персонажей Мультфильмов «Собака», «Волк», «Котенок Гав». Между истцом и ООО Союзмультфильм» не был заключен договор на использование изображений эскизов, образов, наименований персонажей указанных мультипликационных фильмов. Использование результата интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2024 года гражданское дело направлено по подсудности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Истцы АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО Союзмультфильм» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение ФИО2 как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Собака» и «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пес»; «Котенок Гав» из анимационного фильма «Котенок по имени Гав» на основе договора №-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

02.08.2021 года на интернет-сайте с доменным именем 

<

данные изъяты> был установлен и задокументирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже товаров – украшений для одежды (нашивки) обладающих техническими признаками контрафактности, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №, №, исключительные права на которые принадлежат Киностудии. 

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ №, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные с общей идеей и/или дизайном. 

Согласно ответу регистратором доменного имени 

<

данные изъяты> является ФИО2.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ 

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интеренет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ ели нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядится принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требования, установленным п. 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем 

<

данные изъяты> был установлен и задокументирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже товаров – украшений для одежды (нашивки) обладающих техническими признаками контрафактности, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №, №, исключительные права на которые принадлежат Киностудии. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав АО «Киностудия «Союзмультфильм» на товарные знаки №, № и ООО «Союзмультфильм» на персонажей: «Собака» и «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пес»; «Котенок Гав» из анимационного фильма «Котенок по имени Гав», следует признать установленным.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб., ООО «Союзмультфильм» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб. 

Принимая изложенные ранее обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Истцов к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права АО «Киностудия «Союзмультфильм» в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права ООО «Союзмультфильм» в размере 30 000 рублей.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. 

В соответствии со с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены следующие судебные издержки: 70 руб. 50 коп. за отправление ответчику искового заявления.

Указанные почтовые расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб., по 400 руб. в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, доказательств несения судебных издержек в размере 5000 руб. истцами суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части суд полагает необходимым отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, исключительных авторских прав на персонажей удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» ИНН 

<

***> компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 20 000 рублей, стоимость почтового отправления 70 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Союзмультфильм» ИНН 

<

***> компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажей в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024 года.