Дело № 1-51/2025

УИД 26RS0030-01-2025-000224-47

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 24 февраля 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зайченко С.В.

при секретаре ФИО5, 

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО6, ФИО7, заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО8,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Балкарской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

03 сентября 2024 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, географические координаты местности: 44.056593 северной широты и 42.861409 восточной долготы, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения психотропного вещества, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем передачи от неустановленного лица, полимерный пакетик, внутри которого, находилось порошкообразное вещество, которое согласно справки об исследовании №613 от 04 сентября 2024 года и последующего заключения эксперта-химика №1251 от 11 сентября 2024 года, содержит психотропное вещество — амфетамин, массой на момент проведения исследования 0,22 грамма, отнесённого к психотропным веществам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел, а затем указанное психотропное вещество стал незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта, в том числе на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, и имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам – сотрудникам полиции.

04.09.2024 года в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут в помещении служебной комнаты СП ДПС-380 км ФАД «Кавказ» расположенном на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в ходе производства личного досмотра ФИО1 в носке, надетом на его левую ногу, сотрудником полиции был обнаружен и впоследствии в ходе производства осмотра места происшествия проведенного 04.09.2024 года в период времени с 05 часов 10 минут до 06 часов 05 минут в вышеуказанном помещении, был изъят полимерный пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее психотропное вещество — амфетамин, массой на момент проведения исследования 0,22 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, он, 03.09.2024 года, вместе со своим родственником Свидетель №1, приехал в г. Пятигорск, посмотрел на свои наручные часы, которые показывали 15 часов 00 минут. У него с собой был пакет с различными духами, также у ФИО2 был пакет различных духов, которые он приобрел ранее в г. Нальчик КБР. Они решили их продать, после продажи они отправились в г. Ессентуки, чтобы продать оставшиеся духи. Находясь в г. Ессентуки, примерно в 19 часов 00 минут, они встретили ранее не знакомого им гражданина, который представился ФИО3, тот предложил им обменять духи на психотропное средство «Амфетамин». Он и Свидетель №1 согласились, так как раньше не пробовали данное вещество. После чего он передал ФИО3 пачку духов, а тот передал ему пакетик с веществом. Свидетель №1 также передал тому пачку своих духов, а взамен от ФИО3 получил пузырек с веществом. Далее они вызвали «Яндекс Такси», чтобы отправиться обратно домой. После приезду автомобиля такси они сели в него и уехали. По пути следования, проезжая СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ», автомобиль, на котором они передвигались, остановили сотрудники ДПС за административное правонарушение. В этот момент он решил положить пакетик с веществом в носок, надетый на его левую ногу. Затем его пригласили в служебное помещение для составления административного материала и проверки документов. Далее, сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также добровольно было предложено выдать находящиеся при нем предметы средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе проведения которого у него в носке, надетом на левую ногу, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Далее ему был задан вопрос, что за вещество находится в полимерном пакете и кому оно принадлежит, на что он пояснил, что данный полимерный пакет с веществом принадлежит ему, внутри находится психотропное средство Амфетамин, хранил он его для личного потребления без цели сбыта никому об этом не сообщав. Также пояснил, что не выдал наркотическое средство, так как побоялся уголовной ответственности. Далее, полиэтиленовый пакет с веществом был изъят и помещен в прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати №47 ОБ ДПС ОГИБДД г. Пятигорск, в которой расписались все участвующие лица. Далее была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России «Предгорный», по приезду которой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный файл внутри которого полимерный пакет с веществом, также у него был изъят мобильный телефон марки «Самсунг». После чего его доставили в ОМВД России «Предгорный». На следующий день вместе с сотрудниками он выехал на место приобретения им наркотического вещества, а именно по адресу: СК, г. Ессентуки, географические координаты местности 44.056593 северной широты, 42.861409 восточной долготы, где в ходе осмотра места происшествия указал на место, где он приобрел психотропное вещество Амфетамин, обменяв на него духи. Претензий к сотрудникам Отдела МВД России «Предгорный» не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 75-79)

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные на стадии дознания, просил суд о назначении наказания в виде штрафа, при этом пояснил, что он не трудоустроен, но имеет возможность оплатить штраф.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения в ходе судебного следствия. 

Так из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что он 03.09.2024 года вместе со своим родственником ФИО17 приехал в г. Пятигорск, чтобы продать несколько духов, которые он ранее приобрел в г. Нальчике КБР. Продав часть духов, они направились в г. Ессентуки, чтобы продать остальные. Находясь в г. Ессентуки они встретили ранее не знакомого им гражданина, который представился ФИО3, и тот предложил им обменять духи на психотропное средство «Амфетамин». Они согласились, так как раньше не пробовали данное вещество. Он передал ему пачку своих духов, а тот ему передал психотропное вещество «Амфетамин» в пузырьке. ФИО1 отдал ему свои духи, а взамен получил психотропное вещество «Амфетамин» в полимерном пакетике. Далее они вызвали «Яндекс Такси», чтобы отправиться обратно домой. После приезда автомобиля такси они сели в него и уехали. По пути следования, проезжая СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ», автомобиль на котором они передвигались, остановили сотрудники ДПС за административное правонарушение. ФИО10 пригласили в помещение поста для проверки документов. Через некоторое время он узнал, что у ФИО10 в ходе проведения личного досмотра в носке был обнаружен пакетик с веществом «Амфетамин». Сотрудниками также был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него также был обнаружен пузырек с веществом «Амфетамин». Далее их доставили в Отдел МВД России «Предгорный». На следующий день вместе с сотрудниками, он выехал на место приобретения ими наркотического вещества, а именно по адресу: СК, г. Ессентуки, географические координаты местности 44.056593 северной широты, 42.861409 восточной долготы, где в ходе осмотра места происшествия указал, на место, где они приобрели психотропное вещество Амфетамин, обменяв на него духи. (л.д. 86-87)

Из показаний свидетеля обвинения ФИО11, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск. 04.09.2024 г. осуществлял свою службу на СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ» Предгорного муниципального округа Ставропольского края, примерно в 02 часов 40 минут им была остановлена автомашина «Лада 217030» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, следовавшая со стороны Ставропольского края в сторону г. Нальчик КБР, под управлением Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой в качестве пассажира передвигались Свидетель №1 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 5.1 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО1 был приглашен в помещение СП ДПС-380 км. ФАД «Кавказ» для проверки по оперативно-справочным или розыскным учетам и составления в отношении него административного материала. В ходе проверки было заметно, что гражданин ФИО1 явно нервничал, вел себя неадекватно, координация движений была нарушена, зрачки расширены, чем вызвал подозрение в том, что возможно он употребил наркотические средства, либо хранит при себе или в автомашине предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. В связи с чем, на основании ст. 44 ФЗ №3 «О наркотических и психотропных веществах», гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование для определения факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что последний ответил отказом, сославшись на родственников, которые могут узнать, что он употребляет наркотические вещества. В связи с чем, на основании п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 года, а также ч. 1 ст. 27.7 КРФ об АП и в соответствии с п. 202 административного регламента им было принято решение о проведении в присутствии двух участвующих лиц личного досмотра пассажира. Далее, гражданину ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, понятым были разъяснены их права, после чего в присутствии последних ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем или в автомашине предметы, средства или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства, и если таковые имеются, то было предложено выдать их добровольно, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Далее, в помещении СП ДПС 380 км. ФАД «Кавказ» был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в носке, надетом на его левую ногу, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. После чего ФИО1 был задан вопрос, что за вещество находится в свертке и кому принадлежит, на что он пояснил, что в свертке находится психотропное вещество «Амфетамин», которое принадлежит ему, он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Вышеуказанный сверток с веществом был им изъят и помещен в полимерный файл, опечатанный оттиском печати №47 ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск. После чего на место была вызвана следственно - оперативная группа, по приезду которой дознавателем с его участием и участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный полимерный файл, в котором упакован полимерный пакет с веществом. (л.д. 90-92)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что он 04.09.2024 г. проезжал на своем автомобиле через СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ», находящийся на территории Предгорного МО СК, где его автомобиль был остановлен сотрудником полиции. Он подошел к нему, представился и предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина, как позже стало известно, ФИО1. Он дал свое согласие и проследовал за сотрудником полиции в помещение СП ДПС — 380 км ФАД «Кавказ». Также был приглашен второй понятой. Далее, сотрудник полиции ему и второму приглашенному понятому разъяснил их права и обязанности понятых, а гр. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, если таковые имеются при нем или в его личных вещах. ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого в носке, надетом на его левую ногу, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 был задан вопрос, что за вещество находится в свертке и кому оно принадлежит. Он пояснил, что в данном свертке находится психотропное вещество «Амфетамин», принадлежит ему, хранил его для личного употребления без цели сбыта. После досмотра вышеуказанный полимерный пакет был изъят сотрудником и помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью и опечатана оттиском печати №47 ОБ ДПС г. Пятигорск. После составления протокола личного досмотра гр. ФИО4, он и второй понятой поставили свои подписи в нем и на бирке. (л.д. 93-94)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что он 04.09.2024 г. проезжал на своем автомобиле через СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ» находящийся на территории Предгорного МО СК, где его автомобиль был остановлен сотрудником полиции для проверки документов. После проверки, сотрудник ДПС предложил ему поучаствовать понятым при производстве личного досмотра ранее незнакомого гражданина, как позже стало известно ФИО1. Он согласился и проследовал за сотрудником полиции в помещение СП ДПС — 380 км ФАД «Кавказ». В помещении поста уже находился второй понятой. Далее, сотрудник полиции ему и второму приглашенному понятому, разъяснил их права и обязанности понятых, а гр. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, если таковые имеются при нем или в его личных вещах. ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого в носке, надетом на его левую ногу, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 был задан вопрос, что за вещество находится в свертке и кому оно принадлежит. Он пояснил, что в данном свертке находится психотропное вещество «Амфетамин», принадлежит ему, хранил для личного употребления без цели сбыта. После досмотра вышеуказанный полимерный пакет был изъят сотрудником и помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью и опечатана оттиском печати №47 ОБ ДПС г. Пятигорск. После составления протокола личного досмотра гр. ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи в нем и на бирке. (л.д. 95-96)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №5, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в «Яндекс такси» на своем автомобиле марки «Лада Приора» г/н № регион. 04.09.2024 г. примерно в 01 час 38 минут в ходе осуществления своей трудовой деятельности, ему поступил заказ по адресу: СК, 

<

адрес>, конечная точка была указана 

<

адрес> КБР. Он принял заказ и поехал по вышеуказанному адресу. Когда он приехал на адрес к нему в автомобиль сели двое ранее ему не знакомых молодых парней. Как позже он узнал от сотрудников полиции их звали ФИО1 и Свидетель №1. Далее они отправились по указанному адресу. По пути следования в г. Ессентуки один из них попросил его остановить машину, так как ему необходимо было сходить в туалет. Где именно они останавливались, он не знает, так как не ориентируется в г. Ессентуки. Далее, проезжая через СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ» автомобиль, которым он управлял, был остановлен сотрудниками полиции, так как его пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе проверки документов сотрудники пригласили ФИО1 в здание поста для дальнейшей проверки. В этот момент он остался в автомобиле. Позже он узнал, что в ходе проведенного личного досмотра, у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с веществом, которое может быть наркотическим. О том, что у ФИО1 при себе находилось предположительно наркотическое вещество, ему не было ничего известно. После чего у него были взяты смывы с поверхностей ладоней рук, а также объяснение. Далее его отпустили, и он на своем автомобиле уехал. (л.д. 97-98)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №6, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что он 04.09.2024г. проезжал на своем автомобиле через СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ», находящийся на территории Предгорного МО СК, где его автомобиль был остановлен сотрудником полиции для проверки документов. После проверки сотрудник ДПС предложил ему поучаствовать понятым при производстве осмотра места происшествия. Он согласился и проследовал за сотрудником полиции в помещение СП ДПС — 380 км ФАД «Кавказ». Также был приглашен еще один гражданин в качестве понятого. Далее, сотрудник полиции ему и второму приглашенному понятому, разъяснил их права и обязанности, а гр. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего инспектор ДПС Свидетель №2 пояснил, что в помещение поста был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого, в левом носке, надетом на нем, был обнаружен полимерный пакет с веществом, которое может быть признано наркотическим. Далее полимерный пакет с веществом был изъят и упакован в полимерный файл, опечатанный специальной биркой. Далее следователем был обнаружен на столе вышеуказанный полимерный файл, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, он был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия. После составления протокола ИДПС Свидетель №2, гр. ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи в нем и на бирке. (л.д. 115-116)

Из показаний свидетеля обвинения ФИО12 Т-А.С., оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что он 04.09.2024 г. проезжал на своем автомобиле через СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ» находящийся на территории Предгорного МО СК, где его автомобиль был остановлен сотрудником полиции для проверки документов. К нему подошел сотрудник ДПС и предложил поучаствовать понятым при производстве осмотра места происшествия. Он дал свое согласие и проследовал за сотрудником полиции в помещение СП ДПС — 380 км ФАД «Кавказ». Там уже находился еще один гражданин, приглашенный в качестве понятого. Далее, сотрудник полиции ему и второму приглашенному понятому разъяснил их права и обязанности понятых, а гр. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего инспектор ДПС Свидетель №2 пояснил, что в помещение поста был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого, в левом носке, надетом на нем, был обнаружен полимерный пакет с веществом, которое может быть признано наркотическим. Далее полимерный пакет с веществом был изъят и упакован в полимерный файл, опечатанный специальной биркой. Далее был обнаружен на столе вышеуказанный полимерный файл, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, он был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия. После составления протокола ИДПС Свидетель №2, гр. ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи в нем и на бирке. (л.д. 117-118)

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

заключением эксперта №1251 от 11.09.2024, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, изъятое 04.09.2024 г. с участием гр. ФИО1, содержит психотропное вещество — амфетамин. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 0,20 г. (л.д. 101-103)

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1922 от 13.11.2024 года, согласно которому ФИО1 обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: пагубное употребление каннабиноидов (ответ на вопросы №№1,3). Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными уголовного дела о длительном эпизодическом употреблении им каннабиноидов, что не привело к развитию наркотической зависимости, но обусловило появление некоторых личностных изменений; данными медицинской документации о наблюдении по этому поводу у нарколога с 2020 года; также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: некоторая поверхность суждений, некоторая эмоциональная лабильность, эгоцентричность, раздражительность, беспечность, неискренность. Однако, вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения, инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2). Как показал анализ материалом уголовного дела, в сопоставлений с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства) ответ на часть вопроса №5). Об этом свидетельствуют даны о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения, инкриминируемого его деяния ФИО1 мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2).По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (ответ на часть вопросы №5, вопрос №7). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №6). Вопрос №4 рассматривается при назначении принудительного лечения, в данном случае он нецелесообразен. Данных за синдром зависимости от наркотических веществ (наркоманию) у ФИО18 не выявлено, в медико-социальной реабилитации он не нуждается (ответ на вопрос №8). (л.д. 130-132)

протоколом личного досмотра от 04.09.2024 года, согласно содержанию которого в носке ФИО1, надетом на его левую ногу, был обнаружен полимерный пакет внутри которого находится вещество, которое в последствии было изъято и помещено в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати №47 Для пакетов ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск. (л.д. 14-15)

протоколом осмотра предметов (документов) от 19.09.2024 года, согласно содержанию, которого был осмотрен полимерный прозрачный пакет, с содержащимися в нём шестью полимерными файлами из-под смывов с рук ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №5 с первоначальными бирками и плолимерным пакетиком с психотропным веществом, изъятого в ходе личного досмотра с участием ФИО1 (л.д. 107-108)

протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2024 года, согласно содержанию которого, с участием ФИО1 было осмотрено помещение СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ» Предгорного МО СК. В помещении здания поста, на столе был обнаружен полимерный файл внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом, принадлежащий ФИО1, а также мобильный телефон марки «Самсунг» принадлежащий ФИО1 которые впоследствии были изъяты. (л.д. 20-22)

вещественными доказательствами, которыми являются вещество, массой 0,19 г (израсходовано 0,01 г.), содержащее в своем составе психотропное средство амфетамин, изъятое в ходе ОМП от 04.09.2024 года, которое вместе с первичными упаковками от поступивших объектов исследования и бумажными бирками, упаковано в один прозрачный полимерный пакет (л.д. 110-111)

справкой об исследовании № 613 от 04.09.2024 года, согласно выводам, которой представленное на исследование вещество, изъятое 04.09.2024 года, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе психотропное вещество — амфетамин. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,22 г. (л.д. 64-65)

протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2024 года, согласно содержания, которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, географические координаты: 44.056593 северной широты, 42.861409 восточной долготы, в ходе которого было установлено место совершения преступления — место приобретения ФИО1 психотропного вещества. (л.д. 42-43)

копией постановления о наложении административного штрафа 18810026241000479951 от 04.09.2024 года, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП. (л.д. 11)

копией постановления мирового судьи от 05.09.2024 года по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, согласно которого установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д. 12-13)

Представленные в материалах уголовного дела письменные и вещественные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу. 

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. 

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания, и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно - мотивировочной части приговора. 

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило. 

Судом установлено, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, географические координаты местности: 44.056593 северной широты и 42.861409 восточной долготы, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения психотропного вещества, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем передачи от неустановленного лица, полимерный пакетик, внутри которого, находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество — амфетамин, массой на момент проведения исследования 0,22 грамма, а затем стал незаконно хранить указанное психотропное вещество при себе, для личного употребления без цели сбыта, в том числе на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, и имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам – сотрудникам полиции. Данное психотропное вещество было впоследствии обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе производства его личного досмотра в носке, надетом на его левую ногу, сотрудником полиции.

Умысел подсудимого ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого и показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств и других приведенных в приговоре доказательств. 

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, установлен из приведенных в настоящем приговоре справки об исследовании №613 от 04 сентября 2024 года и последующего заключения эксперта-химика №1251 от 11 сентября 2024 года, содержит психотропное вещество — амфетамин, массой на момент проведения исследования 0,22 грамма. 

Данное вещество включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является оконченным, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, и приобретение наркотического средства в данном случае считается оконченным с момента присвоения найденного. В свою очередь, при квалификации действий подсудимого как хранения наркотических средств без цели сбыта не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В данной связи, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу. 

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом. 

Таким образом, считая виновность ФИО1, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит то, что ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Употребление с вредными последствиями каннабиноидов». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в дачи признательных показаний в ходе дознания и суда, участия в следственных и иных процессуальных действиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами так же являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от подсудимого обстоятельствам), состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении больной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также учитывая нахождение подсудимого на профилактическом учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Употребление с вредными последствиями каннабиноидов», в ходе судебного заседания не отрицал данного обстоятельства, исполнение определенной обязанности согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании., так как указанное наказание полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в отношении осужденного и будет справедливым.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

В соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую по данному делу в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2 - 7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 8 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по его месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: вещество, массой 0,19 г (израсходовано 0,01 г.), содержащее в своем составе психотропное средство амфетамин, изъятое в ходе ОМП от 04.09.2024 года, которое вместе с первичными упаковками от поступивших объектов исследования и бумажными бирками, упаковано в один прозрачный полимерный пакет – оставить в камере хранения ОМВД России «Предгорный» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья С.В. Зайченко