Дело №12-80/2020г.

УИД 43RS0010-01-2020-000992-44

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года г.Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Колесникова Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление начальника Вятскополянского МО судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО2 от 10.07.2020г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Вятскополянского МО судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО2 от 10.07.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно постановлению начальника Вятскополянского МО судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО1, являясь директором МКУ по обеспечению деятельности органов местного самоуправления (далее ОМС) г.Вятские Поляны, не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно не удерживал и не перечислял денежных средств должника М. Обстоятельства совершения правонарушения: 08.11.2019г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от 30.07.2019г., выданный мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района о взыскании штрафа в размере 30000 руб. с должника М. в пользу МО МВД России «Вятскополянский». 

10.01.2020г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от 14.10.2019г., выданный мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района о взыскании штрафа в размере 30000 руб. с должника М. в пользу МО МВД России «Вятскополянский».

06.03.2020г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ с должника М. взыскан исполнительский сбор в размере 1000руб. в пользу УФК по 

<

адрес>. 

Данные исполнительные производства объединены в сводное за №-СД. 

В ходе исполнения исполнительных производств было установлено, что должник М. работает в МКУ по обеспечению деятельности ОМС г.Вятские Поляны. 12.03.2020г. в бухгалтерию МКУ по обеспечению деятельности ОМС г.Вятские Поляны для удержания из заработной платы направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, при этом руководителю МКУ по обеспечению деятельности ОМС г.Вятские Поляны была разъяснена обязанность об удержании и перечислении денежных средств должника М. на депозитный счет Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области. 

07.07.2020г. в ходе проверки бухгалтерии МКУ по обеспечению деятельности ОМС г.Вятские Поляны по вопросу удержания и перечисления денежных средств, установлено что бухгалтерией денежные средства в лице директора ФИО1 не удерживались и на депозитный счет Вятскополянского МРО СП по Кировской области не перечислялись. 

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава, 16.07.2020г. ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Фактически нарушение должностных обязанностей было допущено инспектором по контролю за исполнением поручений – С. С.М., которая не обеспечила надлежащим образом доведение полученных документов до директора учреждения, и соответственно, до лица, производящим удержания из заработной платы. Именно С. С.М. 25.03.2020г. получила постановление судебного пристава об удержаний из заработка М. и потеряла его. После установления факта утери постановления именно он (ФИО1) принял меры для получения повторного постановления с целью незамедлительной организации в установленном порядке удержаний из заработной платы должника М. Повторное постановление было получено им при личном посещении службы судебных приставов. На дату вынесения постановления удержания из заработка М. уже производились. Поскольку удержания из заработка должника производятся, считает, что в его (ФИО1) действиях отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению требований исполнительного документа и законных требований судебного пристава. При изложенных обстоятельствах его действия не повлекли негативных последствий в сфере установленного законодательством порядка осуществления исполнительного производства. В связи с чем считает, что имеются основания, для применения ст.2.9 КоАП РФ о прекращении производства в связи с малозначительностью. Просил суд отменить постановление начальника Вятскополянского МО СП – старшего судебного пристава от 10.07.2020г. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что ведение бухгалтерского учета и отчетности, включая вопросы начисления заработной платы и удержаний из нее, в МКУ по обеспечению деятельности ОМС города Вятские Поляны осуществляется администрацией города Вятские Поляны на основании заключенного соглашения №6 от 11.01.2009г. В связи с чем в штатном расписании МКУ по обеспечению деятельности ОМС города Вятские Поляны должность главного бухгалтера отсутствует. В соответствии с соглашением вопросы по начислению и выплаты заработной платы работникам МКУ по обеспечению деятельности ОМС города Вятские Поляны, одним из которых является М., осуществляется главным специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации города Вятские Поляны. Все поступающие документы, связанные с обращением взыскания на заработную плату работников по обеспечению деятельности ОМС регистрируются главным специалистом в журнале регистрации исполнительных документов. Согласно реестру судебных приставов постановление от 13.03.2020г. № об обращении взыскания на зарплату М. получено инспектором С. М.C. 25.03.2020г. в приемной администрации города. При этом главному специалисту данное постановление для исполнения не поступало, записи в журнале регистрации исполнительных документов не имеется. Следовательно, главный специалист не располагал постановлением судебного пристава от 12.03.2020г., поэтому удержания из заработка М. не производились. Он (ФИО1) не знал, что в его организацию было направлено постановление в отношении М. Узнал об этом только во время проверки в июне 2020г., когда была обнаружена пропажа этого документа. После этого он сам пришел в службу судебных приставов за повторным постановлением, которое сразу передал в бухгалтерию администрации города Вятские Поляны. С июня 2020г. из заработка М. ежемесячно производятся удержания по данному исполнительному документу.

Представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что М. не сообщил ни директору, ни в бухгалтерию о том, что обязан выплатить штрафы по исполнительным документам. С. С.М., получившая постановление судебного пристава также не довела об этом до сведения ФИО1 Поэтому, ФИО1 не мог осуществить контроль исполнения исполнительного документа, халатности в его действиях нет. После того, как ФИО1 стало известно о потере исполнительного документа он незамедлительно принял меры для его исполнения. С июня 2020г. с заработка М. ежемесячно удерживается часть денежных средств по исполнительному документу. Считает, что действия ФИО1 не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем просила постановление старшего судебного пристава отменить и прекратить производство за малозначительностью. 

Главный судебный пристав Вятскополянского МО СП ФИО2 с доводами жалобы не согласна. Пояснила, что исполнительный документ не исполнялся в течение двух месяцев, чем нанесен ущерб государству. В связи с чем считает, что малозначительность в данном случае не может быть применена. Просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п.7 ч.1 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч.3 ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь директором МБУ по обеспечению хозяйственного обслуживания органов местного самоуправления, не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из заработной платы должника М. и их перечислении на счет службы судебных приставов. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно Устава МБУ по обеспечению хозяйственного обслуживания органов местного самоуправления, утвержденного постановлением главы администрации города Вятские Поляны 25.01.2008г., МБУ по обеспечению хозяйственного обслуживания органов местного самоуправления является некоммерческой организацией в форме бюджетного учреждения, созданной и финансируемой собственником его имущества. Учредителем Учреждения является администрация города Вятские Поляны. (л.д.23-26)

Согласно распоряжения главы администрации города Вятские Поляны № 486-к от 09.12.2019г. с 09.12.2019г. на должность директора МКУ по обеспечению деятельности органов местного самоуправления назначен ФИО1 (л.д.27).

Согласно п.п. 2.4.1, 2.4.13 трудового договора от 09.12.2019г., заключенного администрацией города Вятские Поляны с ФИО1, назначенного на должность директора МКУ по обеспечению деятельности ОМС, последний обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций. 

Согласно протокола об административном правонарушении от 07.07.2020г. и постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2020г. в Вятскополянском МО СП УФССП России по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД по должнику М., в состав которого входят исполнительные производства о взыскании двух штрафов (каждый на сумму 30000 руб.) в пользу МО МВД России «Вятскополянский» и взыскании исполнительского сбора в размере 1000руб. в пользу УФССП по Кировской области. (л.д.7-8, 20)

12.03.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника М., копия которого для исполнения направлена по месту работы М. в МКУ по обеспечению деятельности ОМС города Вятские Поляны по адресу: г.Вятские Поляны, 

<

адрес>. (л.д.21-22). 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.03.2020г. об обращении взыскания на заработную плату должника, остаток долга М. по сводному исполнительному производству составляет 22672 руб. 88 коп. Пунктом 10 постановления руководитель учреждения, главный бухгалтер и лицо, производящее удержания, предупреждены, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, утрате исполнительного документа, в несвоевременном исполнении исполнительного документа, влечет административную ответственность по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. 

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции от 18.03.2020г. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника М. вручено представителю администрации города Вятские Поляны С. М.С. 25.03.2020г. (л.д.22).

В судебном заседании С. М.С., допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что всю почтовую корреспонденцию, в том числе, приходящую на адрес МКУ по обеспечению деятельности ОМС города Вятские Поляны, получает секретарь администрации города в приемной, после чего раскладывает ее в ячейки для каждого отдела и для каждого юридического лица, учредителем которых является администрация города. В случае болезни или отсутствия секретаря, получает корреспонденцию она (С.). Сама она работает инспектором по контролю за исполнением поручений МБУ по обеспечению хозяйственного обслуживания ОМС. В реестре отправки исходящей корреспонденции (л.д.22), стоит ее подпись, следовательно, она 25.03.2020г. получила два постановления из службы судебных приставов и разложила их сразу по ячейкам: одно в МКУ «Центр комплексной поддержки учреждений», второе (постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках ИП 72851/19/43003-СД) в МКУ по обеспечению деятельности ОМС г.Вятские Поляны. Из ячеек почту может забрать любое лицо, работающее в соответствующем отделе, юридической организации. Почту из ячеек забирают без какой-либо подписи, никто не считает количество забранной корреспонденции. 

Согласно акта проверки исполнения исполнительных документов бухгалтерией от 07.07.2020г. при получении постановления на заработную плату от 12.03.2020г. в отношении М. работодатель задолженность по исполнительному документу не производил. (л.д.9). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от 07.07.2020г., составленного судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО4, директор МКУ по обеспечению деятельности ОМС г.Вятские Поляны ФИО1 не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно не удерживал и не перечислял денежные средства должника М.(л.д.20) 

В письменных возражениях к протоколу ФИО1 указал, что в журнале регистрации исполнительных документов постановление от 12.03.2020г. не зарегистрировано, следовательно, специалисту по удержанию заработной платы постановление не поступало. (л.д.59-60). 

Вместе с тем, учитывая показания свидетеля С. М.С., сложившийся порядок поступления почтовой корреспонденции в администрации города и ее передачи для каждого отдела и юридического лица, образованного администрацией города (согласно которого секретарь администрации раскладывает поступившую корреспонденцию в ячейки, откуда почту может забрать любой работник администрации без расписок о том что получил и в каком количестве), а также реестр отправлений исходящей корреспонденции службы судебных приставов от 18.03.2020г. о вручении С. М.С. постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.03.2020г. в отношении должника М., суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.03.2020г. в отношении должника М. получено в МКУ по обеспечению деятельности ОМС г.Вятские Поляны 25.03.2020г. И соответственно, должно быть передано руководителю - ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку ФИО1, являясь директором учреждения, не обеспечил сохранность по месту работы М. исполнительного документа о взыскании с данного работника МКУ по обеспечению деятельности ОМС г.Вятские Поляны из средств заработной платы в пользу взыскателей (МО МВД России «Вятскополянский», службы судебных приставов) штрафов и исполнительского сбора, поэтому как лицо, выполняющее организационно распорядительные функции в указанном учреждении, подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае возможно применить положения о малозначительности правонарушения. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. 

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, и старший судебный пристав Вятскополянского МО СП ФИО2 подтвердили, что 10.06.2020г. ФИО1 лично получил в службе судебных приставов постановление от 10.06.2020г. об обращении взыскания на заработную плату должника М. по сводному исполнительному производству №-CД взамен утраченного постановления от 12.03.2020г. 

Согласно платежного поручения № от 10.07.2020г. из заработка М. за июнь 2020г. удержано и перечислено в Вятскополянский МО судебных приставов по постановлению от 10.06.2020г. денежная сумма в размере 7539руб. 40коп. (л.д.10).

Согласно платежного поручения № от 12.08.2020г. из заработка М. за июль 2020г. удержано и перечислено в Вятскополянский МО судебных приставов по постановлению от 10.06.2020г. денежная сумма в размере 8337 руб. 75 коп. (л.д.53).

По результатам рассмотрения представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 10.07.2020г. одной из принятых мер в МКУ по обеспечению деятельности ОМС г.Вятские Поляны, явилось изменение порядка передачи поступивших постановлений об обращении взыскания на заработную плату работников. Принято такие постановления передавать под роспись работникам, ответственным за проведение удержаний. (л.д.45-46). 

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание непродолжительный период работы ФИО1 на должности директора МКУ по обеспечению деятельности ОМС г.Вятские Поляны, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным квалифицировать совершенное ФИО1 административное правонарушение как малозначительное и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО2 от 10 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив его от административной ответственности.

ОбъявитьФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

Судья- Л.И.Колесникова.