Дело № 1-124/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «18» октября 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Гулевская Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Ореховой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хрячкова В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Байдиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

18.02.2010 года Новоусманским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено 4 месяца лишения свободы по приговору от 16.12.2005 года. Всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.07.2011 года приговор изменён, действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода) УК РФ на ст. 158 ч, 3 п. «а» (2 эпизода) УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы. На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30.08.2011 года из приговора исключена ссылка на ст. 70 УК РФ. Считать осуждённым на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцам лишения свободы. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.11.2012 года установлен административный надзор с 21.12.2012 года по 29.10.2018 года;

06.05.2010 года Новоусманским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено 1 год лишения свободы по приговору от 18.02.2010 года. Всего к отбытию 5 лет лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.07.2011 года приговор изменён, действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода) УК РФ на ст. 158 ч, 3 п. «а» (2 эпизода) УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбытию назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы. На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30.08.2011 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы. 30.10.2012 года постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.10.2012 года освобождён условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней УК РФ,

07.06.2016 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

27.12.2016 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, 

03.10.2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 к восьми месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 07.06.2016 года, 27.12.2016 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 07.06.2016 года, 27.12.2016 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:

Согласно решения Верхнекамского суда Кировской области от 20 ноября 2012 года вступившего в законную силу 21 декабря 2012 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет и административные ограничения в виде явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 20 октября 2012 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК -29 УФСИН России по Кировской области, прибыл по месту своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, и впоследствии, 21 декабря 2012 года поставлен на профилактический учет в отдел МВД России по 

<

адрес>, где за ним был установлен административный надзор. При этом ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В связи с этим (инспектором направления службы и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО2, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Новоусманскому району капитаном полиции ФИО3, иными сотрудниками ОМВД РФ по Новоусманскому району Воронежской области, осуществлялся административный надзор, т.е. контроль за исполнением ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Несмотря на это, ФИО1 не встав на путь исправления, имея неснятую и непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, в связи с чем 27 апреля 2016 года, Новоусманским районным судом Воронежской области, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: периодической явки в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с учетом графика работы; запрета выезда за пределы Воронежской области без соответствующего разрешения. При этом ФИО1 был ознакомлен с дополнительными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест

лишения свободы». Также ФИО1 был предупрежден об уголовнойответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, аименно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания,совершенное в целях уклонения от административного надзора.В нарушение установленного порядка, 17.08.2016 года, 07.09.2016 года, 21.09.2016 года, 05.10.2016 года, 19.10.2016 года, 02.11.2016 года, 16.11.2016 года, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, не имея на то законных оснований, не явился на отметку в ОМВД России по Новоусманскому району, Воронежскому району, нарушив обязанность поднадзорного лица, предусмотренную ч. 2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 желая избежать административного надзора со стороны сотрудников полиции и скрыться от них, в период времени с 17.08.2016 года до момента его задержания, т.е. до 01.12.2016 года умышленно уклонялся от административного надзора, самовольно оставив место жительства по адресу регистрации:

<

адрес>, фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа - ОМВД РФ по 

<

адрес>.

Кроме того, 23 февраля 2017 года ФИО1, находился в своей 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, совместно с ФИО11, употребляли спиртные напитки. Примерно около 03 часов 30 минут 23.02.2017 года на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 внезапно возник прямой умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО11. осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им один удар в область шеи ФИО11 В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО11 было причинено телесное повреждение в виде раны передней поверхности шеи, в нижней трети, которое согласно заключению эксперта, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). 

Кроме того, 22 апреля 2017 года около 23 часов 30 минут, ФИО1, находился на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где проживает ФИО9 В шкафу увидел сумку, в которой находился кошелек с денежным средствами. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и поддержал своё ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и осознает характер, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Хрячков В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО11, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, от них поступило письменное заявление, в котором они указали, что против рассмотрения уголовного дела в их отсутствие не возражают, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях сторон участвовать не желают, претензий материального характера к подсудимому не имеют, по мере наказания полагаются на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Орехова Е.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, направленности умысла виновного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает вину ФИО1 в инкриминируемых преступлениях доказанной и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенных им преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, их характер и степень общественной опасности, мнение потерпевших ФИО11, ФИО9, а так же данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 2003 года с диагнозом «Зависимость от алкоголя». Снят с учета в 2006 году в связи с лишением свободы.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка по всем эпизодам, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений по всем эпизодам, а так же учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает также обстоятельством, отягчающим его наказание совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору, в целях предотвращения совершения повторных преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. С учетом установленных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, следует освободить. 

С учетом назначаемого судом наказания, возможности ФИО1 скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде одного года лишения свободы

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбыванию назначить ФИО1 наказание в виде 2 года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 03.10.2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять с 18 октября 2017 года. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей до судебного разбирательства - период времени с 27 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: