Дело № 2-1948/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре Коноваленко И.М.,

с участием представителя истца МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» ФИО1,

06 сентября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 68 185 рублей 85 копеек, пени в размере 21 546 рублей 31 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 2 892 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20 мая 2009 года № с 01 июня 2009 года МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» являлось коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда до 01.10.2016 г. На имя ФИО2 был открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство». До настоящего времени ответчик не производит полное погашение задолженность, что явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца – МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, причин своей неявки суду не сообщила.

Судом установлено, что ответчик дважды извещалась по указанному в исковом заявлении адресу заказным письмом с уведомлением. Указанный адрес проверялся судом, согласно ответа адресно-справочной службы подтвердился адрес регистрации. Ответчик, не приняла надлежащих мер к участию в судебном заседании при рассмотрении исковых требований, не явилась в почтовое отделение для получения извещения. При этом ответчик была осведомлена, что у нее имеется задолженность перед МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство». Более того, была осведомлена о том, что по заявлению истца мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании задолженности и был отменен 12 сентября 2017 года по заявлению ФИО2 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": например, сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что по делу приняты надлежащие меры для извещения ответчика, однако ответчик злоупотребляет своими правами и неявка ответчика в судебное заседание вызвана волеизъявлением ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" являлось коммунальным оператором, осуществлявшим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории г.Волгограда с 01.06.2009 г. до 01.10.2016 года, на основании Распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20.05.2009 г. №.

В период с января 2014 года по декабрь 2016 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68 185 рублей 85 копеек, пени за просрочку платежей в размере 21 546 рублей 31 копейка, что подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета и расчетами.

Таким образом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такового договора.

На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, представленный истцом является математически верным и соответствует обстоятельствам дела и составляет 68 185 рублей 85 копеек и 21 546 рублей 31 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 892 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 68 185 рублей 85 копеек, пени в размере 21 546 рублей 31 копейка, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 892 рубля, а всего: 92 624 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина