Дело № 1-912/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В. 

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гапиенко В.П.,

13 октября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

...>:

"."..г. по приговору Кумылженского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден "."..г. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по волгоградской области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г., примерно в 08 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желая их наступления, заведомо зная о свойствах данного наркотического средства, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Realme RMX3195», в котором находилась сим-карта абонентского номера №... ПАО «Мегафон», посредством мессенджера «Telegram» отправил через интернет-магазин «Планета Мёд» сообщение неустановленному лицу, в котором высказал свое намерение о приобретении наркотического средства. 

Находясь на том же месте, ФИО2, используя свой сотовый телефон «Realme RMX3195», через приложение «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства в размере 

<

...> со счета принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на счет неустановленному лицу, которое, получив оплату за наркотическое средство, сообщило ФИО2 адрес нахождения тайника с наркотическим средством.

Затем ФИО2 в те же сутки, примерно в 13 часов 30 минут, прибыл к участку №... по 

<

адрес> СНТ «Изобилие» 

<

адрес>, где возле бордюра вышеуказанного участка неустановленное лицо оставило в тайнике средство, которое согласно заключению эксперта №...-н от "."..г., справке об исследовании №...-н от "."..г., является смесью, массой 0,315 грамм, содержащей метадон (фенадон, долофин) - количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Там ФИО2 забрал из тайника наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 0,315 грамм, в значительном размере, сложил указанное наркотическое средство в обложку от водительских документов, находящихся при нём. После чего, ФИО2 с находящимся у него наркотическим средством стал следовать по 

<

адрес> СНТ «Изобилие» 

<

адрес>, где примерно через 3 минуты около участка №... по 

<

адрес> СНТ «Изобилие» 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,315 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в присутствии защитника на предварительном следствии, согласно которым на протяжении полугода он употребляет наркотические средства, а именно метадон. Так, "."..г., примерно в 08 часов 30 минут, он находился дома по месту своего проживания, через свой телефон марки «Realme RMX3195», который имеет пароль в виде графического ключа буквой «Z» (1235789) он зашел в приложении «Telegram», в котором он зарегистрирован под ником «Александр», и нашел бот «Планета Мёд», где стал рассматривать прайс-лист. Согласно этого бота, он может зайти и в любое время сразу же просмотреть актуальный прайс – лист на приобретение наркотиков, где указано наименование наркотика и цена за него. Приложение «Telegram» привязано к его номеру телефона №... и чтобы в него войти, каждый раз автоматически приходит цифровой код на номер телефона, код каждый раз разный. Он решил заказать себе наркотическое средство – метадон, 0,315 грамм. Он написал сообщение пользователю под ником «@bahmedp177». После, примерно через полтора часа ему пришло сообщение от пользователя под ником «@bahmedp177», в котором был указан абонентский номер, на который он должен был перевести денежные средства в сумме 

<

...>. У него имеется на телефоне личный кабинет ПАО «Сбербанк», то есть расчетный счет, который оформлен на его имя, на нем имеются денежные средства. Вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк» осуществляется через код 30045. Он должен был перевести денежные средства на указанный абонентский номер, что он и сделал через личный кабинет ПАО «Сбербанк». Далее, пользователь под ником «@bahmedp177» прислал ему фотографию, на которой был виден забор из жёлтого кирпича и металла красно-коричневого цвета, возле забора был виден бордюрный камень, возле которого на земле лежала зажигалка жёлтого цвета. Также на фотографии имелись координаты, где находится тайник-закладка. Место тайника-закладки находилось под лежащей на земле зажигалке жёлтого цвета, на указанном фото были координаты, которые он также в настоящее время не помнит. Координаты он забил в карты браузера «Google», и ему стал известен адрес места тайника-закладки 

<

адрес>, о. Зеленый, СНТ «Изобилие», 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. Тогда "."..г., примерно в 12 часов 00 минут, он вышел из дома и пешком пошел на остановку, расположенную рядом с его домом по 

<

адрес>, где дождавшись маршрутное такси №..., он проехал на пл. Свердлова 

<

адрес>, где вышел на остановке возле медицинского колледжа и направился пешком в сторону СНТ «Изобилие» 

<

адрес>. Найдя указанную 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, возле бордюра, он увидел на земле зажигалку жёлтого цвета, после чего поднял зажигалку, под которой увидел сверток, обмотанный чёрной изолентой, который был твердый на ощупь. Взяв сверток, он направился обратно на остановку, чтобы проехать в 

<

адрес>. Сверток, обмотанный изолентой чёрного цвета, он положил в обложку от документов, а именно от водительской справки. Потом он пешком стал идти по той дороге, как ранее он ехал на маршрутном такси №.... Примерно через 3 минуты, когда он двигался по дороге, то перед ним остановился автомобиль марки «Нива Шевроле» белого цвета. Из автомобиля вышли двое мужчин, которые представились и предъявили ему свои служебные удостоверения, при этом спросили его паспорт гражданина РФ. Он предъявил сотрудникам полиции свой паспорт гражданина РФ. Далее сотрудники полиции спросили, есть ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. На что он ответил, что ничего при себе запрещенного у него не было, так как у него находился сверток с наркотическим веществом и он нервничал, то у сотрудников полиции это вызвало подозрение. Время было около 13 часов 30 минут "."..г., улица, где его задержали называлась Речная, и это было возле 

<

адрес>. После этого сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в отдел полиции №... по адресу: 

<

адрес>, для проведения его личного досмотра, чтобы они проверили на причастность к правонарушениям. Он согласился. По приезду они прошли в один из служебных кабинетов. Впоследствии в кабинет зашли двое мужчин, они были в качестве понятых. После этого сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения личного досмотра и их права. Ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества. Он собственноручно написал в протоколе личного досмотра, что запрещенных веществ не имеет. Затем, сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра в сумке-барсетке, находящейся при нем, имелись водительские документы в обложке, внутри которой был обнаружен сверток, перемотанный изолентой черного цвета, который он забрал на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, возле бордюра, в котором находилось наркотическое вещество – метадон. Изъятый у него сверток, перемотанный изолентой чёрного цвета, сотрудник полиции предъявил понятым для ознакомления. Он пояснил, что данный сверток с наркотическом веществом – метадон, он приобрел посредством мессенджера «Telegram», для личного употребления, без цели сбыта. Также, в ходе проведения личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme RMX3195». Изъятый у него сверток, перемотанный изолентой черного цвета с наркотическом веществом – метадон, а также принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme RMX3195» в присутствии него и понятых были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты (файлы) и опечатаны печатью ОП №... УМВД России по городу Волжскому. Затем он и понятые расписались в протоколе личного досмотра, так как указанная в протоколе информация была верной. Как-либо реализовывать наркотическое вещество – метадон он не собирался. При даче объяснения, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Далее с сотрудниками полиции они проехали к месту, откуда он из тайника-закладки возле 

<

адрес> СНТ «Изобилие» 

<

адрес> взял сверток, перемотанный изолентой черного цвета с наркотическом веществом – метадон. Затем он вместе с сотрудником полиции проехали по месту его проживания на адрес: 

<

адрес>, где с его разрешения был проведен осмотр жилища. В ходе осмотра ничего изъято не было. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Свою вину в незаконном приобретении наркотического средства признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.46-49).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, подтвердил их полное соответствие действительности.

Изложенные ФИО2 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения С.Р.А., согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного Отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому с 2020 года. В его служебные обязанности входит пресечение, раскрытие преступлений, выявление и задержание лиц, совершивших преступления, готовящихся к их совершению. Так, "."..г., примерно в 13 часов 30 минут, возле участка №... по 

<

адрес> СНТ «Изобилие» 

<

адрес> им совместно с УУП ОП №... А.К.А. был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. В связи с этим у него возникло подозрение, что он может быть лицом, совершившим или планирующим совершить преступление. Тогда они подошли к данному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения, и попросили мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО2, "."..г. года рождения. Он спросил у ФИО2, имеется ли у него при себе паспорт гражданина РФ. На что ФИО2 предоставил паспорт гражданина РФ, при этом по тому было видно, что он нервничал. Они предложили ФИО2 проехать в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому, на что тот согласился. На служебном автомобиле они проехали к ОП №... Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО2, перед проведением которого, им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права участвующих лиц. После чего ФИО2 было предложено представиться, и тот представился своим именем, а также было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества. ФИО2 сказал, что при нем не имеется запрещенных предметов и веществ. Затем, был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане надетых на нём брюк был обнаружен сотовый телефон марки «Realme», в корпусе серого цвета, который был изъят. Затем, в находящейся при нем мужской сумке черного цвета были обнаружены водительские документы, в обложке которых был обнаружен сверток, перемотанный изолентой чёрного цвета. ФИО2 пояснил, что данный сверток с наркотическим веществом «метадон», который он приобрел посредством мессенджера «Telegram» для личного употребления, без цели сбыта, а также пояснил, что поднял данный сверток возле участка №... по 

<

адрес> СНТ «Изобилие» 

<

адрес> "."..г.. Данный сверток, перемотанный изолентой чёрного цвета, а также сотовый телефон марки «Realme» был предъявлен понятым для осмотра, а затем они были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты (файлы), горловина которых была перевязана нитью, опечатана биркой, на которой он, понятые и ФИО2 поставили свои подписи. Затем ФИО2 собственноручно сделал запись в составляемом протоколе личного досмотра. Затем был оформлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений не поступило. Далее им было принято объяснение от понятых, а А.К.А. было принято объяснение от ФИО2 Затем он вместе с ФИО2 проехали к месту, откуда ФИО2 из тайника-закладки возле участка №... по 

<

адрес> СНТ «Изобилие» 

<

адрес> взял сверток, перемотанный изолентой черного цвета с наркотическом веществом – метадон. Далее он вместе с ФИО2 проехали по месту его проживания, на адрес: 

<

адрес>34, где с разрешения ФИО2 был проведен осмотр жилища. В ходе осмотра ничего изъято не было. После ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО2 отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 Затем, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 сверток, перемотанный изолентой чёрного цвета, был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> на исследование, которое показало, что изъятое у ФИО2 вещество является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0, 315 

<

адрес> материал процессуальной проверки в отношении ФИО2 был направлен в отдел дознания для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д.95-97);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения К.В.А., согласно которым "."..г., примерно в 13 часов 50 минут, он находился в ОП №... УМВД России по 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Он согласился, и вместе с сотрудником полиции и вторым понятым, который также был приглашен, они проследовали в служебный кабинет №... ОП №... УМВД России по 

<

адрес>. В кабинете другой сотрудник полиции сообщил им, что будет производиться досмотр мужчины, который представился ФИО2, "."..г. г.

<

адрес> участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра и права. Его и второго понятого сотрудник полиции попросил представиться, что они и сделали. После этого сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого спросил у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. На этот вопрос ФИО2 сообщил, что при себе запрещенных предметов и веществ не имеет, о чём была сделана запись в протоколе личного досмотра. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в находящейся при нём мужской сумке черного цвета были обнаружены документы в обложке. В данной обложке находились водительские документы. В данной обложке был обнаружен сверток, перемотанный изолентой чёрного цвета. Также, у ФИО2 в кармане надетых на нём брюк был обнаружен сотовый телефон марки «Realme» в корпусе серого цвета, который был изъят. Данный сверток и сотовый телефон «Realme», сотрудник полиции предъявил ему и второму понятому для ознакомления, после чего упаковал их в прозрачные полиэтиленовые пакеты (файлы) и опечатал бирками, на которых имелись оттиск печати «Дежурная часть ОП – 1 Управления МВД России по городу Волжскому», на которых расписались ФИО2, он, второй понятой и сотрудник полиции. ФИО2 пояснил, что данный сверток с наркотическим веществом «метадон» он приобрел посредством мессенджера «Telegram» для личного употребления, без цели сбыта и сделал запись в протоколе личного досмотра. Сотрудник полиции, составив протокол личного досмотра, предъявил его для ознакомления всем присутствующим, после чего они все поставили свои подписи в протоколе личного досмотра ФИО2 В отношении ФИО2 меры физического или психологического воздействия со стороны сотрудника полиции не применялись. После этого, сотрудник полиции принял объяснение от него и от второго понятого об обстоятельствах проведенного личного досмотра (т. 1 л.д.98-99);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения А.К.А., согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного Отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому с 2021 года. В его служебные обязанности входит пресечение, раскрытие преступлений, выявление и задержание лиц, совершивших преступления, готовящихся к их совершению. Так, "."..г., примерно в 13 часов 30 минут, возле участка №... по 

<

адрес> СНТ «Изобилие» 

<

адрес> им, совместно с УУП ОП №... С.Р.А. был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Они подошли к данному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения, и попросили мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО2, "."..г. года рождения. С.Р.А. спросил у ФИО2, имеется ли у него при себе паспорт гражданина РФ, на что ФИО2 предоставил паспорт гражданина РФ, при этом по тому было видно, что он нервничал. Они предложили ФИО2 проехать в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому, на что он согласился. Тогда на служебном автомобиле они проехали к ОП №... Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. С.Р.А. были приглашены двое мужчин в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО2, перед проведением которого, им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права участвующих лиц. После чего ФИО2 было предложено представиться, и тот представился своим именем, а также было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества. ФИО2 сказал, что при нем не имеется запрещенных предметов и веществ. Затем С.Р.А. был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане надетых на нём брюк был обнаружен сотовый телефон марки «Realme» в корпусе серого цвета, который был изъят. Затем в находящейся при нем мужской сумке чёрного цвета были обнаружены водительские документы, в обложке которых был обнаружен сверток, перемотанный изолентой чёрного цвета. ФИО2 пояснил, что данный сверток с наркотическим веществом «метадон», который он приобрел посредством мессенджера «Telegram» для личного употребления, без цели сбыта, а также пояснил, что поднял данный сверток возле участка №... по 

<

адрес> СНТ «Изобилие» 

<

адрес> "."..г.. Данный сверток, перемотанный изолентой чёрного цвета, а также сотовый телефон марки «Realme» были предъявлены понятым для осмотра, а затем они были упакованы в прозрачные файлы, горловина которых была перевязана нитью и опечатана биркой. Затем, С.Р.А. был оформлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений не поступило. Далее С.Р.А. было принято объяснение от понятых, а им было принято объяснение от ФИО2 Никакого физического и психологического воздействия на ФИО2 не оказывалось. Изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 сверток, перемотанный изолентой чёрного цвета, был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> на исследование, которое показало, что изъятое у ФИО2 вещество, является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0, 315 г (т. 1 л.д.111-113);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А. на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля К.В.А. (т.1 л.д.5-6).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: 

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому "."..г. УУП ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому С.Р.А. в присутствии понятых, в служебном кабинете №... ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 было изъято: сверток, перемотанный изолентой чёрного цвета, сотовый телефон марки «Realme RMX 3195» (т. 1 л.д.3-4);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., проведенного с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около участка №... по 

<

адрес> СНТ «Изобилие» 

<

адрес>. ФИО2 указывает место тайника-закладки, поднятого им наркотического средства, на земле около бордюра вышеуказанного участка (т.1 л.д.15-19);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому УУП ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому С.Р.А. с участием ФИО2 осмотрел 

<

адрес>, где у ФИО2 возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства. В ходе осмотра ничего изъято не было (т.1 л.д.20-26);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой вещество массой 0,315 грамм, является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №.... В процессе исследования израсходовано 0,040 грамма вещества (т.1 л.д.29-31);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,275 грамм, является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин)- наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №.... В процессе исследования израсходовано 0,040 грамма вещества (т.1 л.д.87-91);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе проведения которого с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Д.С.С. осмотрены изъятые предметы "."..г. в ходе личного досмотра ФИО2: пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock» с красной полоской, в котором находится вещество, являющееся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0, 235 грамм, бумажные бирки, фольга, изолента черного цвета, в котором первоначально находилось наркотическое средство, сотовый телефон марки «Realme RMX3195» имей 1: №..., имей 2: №... (т.1 л.д.100-107);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "."..г.: пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock» с красной полоской, в котором находится вещество, являющееся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0, 235 грамм, бумажные бирки, фольга, изолента черного цвета – упакованы в прозрачный файл, который опечатан пояснительной биркой дознавателя; сотовый телефон марки «Realme RMX3195» имей 1: №..., имей 2: №... – упакован в прозрачный файл, который опечатан пояснительной биркой дознавателя - признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волжскому, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.108-110).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г., ФИО2 хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме Умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (Код по МКБ-10 F70.8) и Синдрома зависимости от алкоголя в настоящее время воздержание (хронический алкоголизм, ремиссия) (Код по МКБ-10 F10.20). Однако, указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, ФИО2 хронического психического болезненного состояния не обнаруживал, он обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ, алкоголя (наркомании, хронического алкоголизма) ФИО2 не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д.81-83).

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Объективность выводов проведенных по делу оперативных исследований и химических экспертиз, установивших вид и размер, изъятого запрещенного наркотического средства, сомнений у суда не вызывает, поскольку они конкретны, категоричны и мотивированны, сделаны на основе проведенных исследований, при полном соблюдении требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей обвинения в ходе следствия, суд приходит к выводу, что все они согласуются между собой, противоречий не содержат и полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в котором указано, что согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) – от 0,2 грамм до 1 грамма, является значительным размером наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По смыслу ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из исследованных судом доказательств, в том числе рапорта УУП ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому С.Р.А. от "."..г., показаний подсудимого ФИО2, он с момента приобретения наркотического средства был задержан сотрудниками полиции на незначительном расстоянии от места его приобретения, через короткий временной промежуток, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака – хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о его личности, заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г., суд приходит к убеждению, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоспособен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, отсутствие негативных характеристик, состояние здоровья подсудимого.

В связи с чем при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу части 1 статьи 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock» с красной полоской, в котором находится вещество, являющееся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0, 235 грамм, бумажные бирки, фольга, изолента черного цвета; сотовый телефон марки «Realme RMX3195» имей 1: №..., имей 2: №... – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко