Дело № 2а-2895/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., с участием прокурора Гурецкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Обращаясь в суд, врио начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 2 года, с установлением административного ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации. Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.09.2008 по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, 08.04.2014 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ условно-досрочно. ФИО1, являясь лицом освобожденным из мест лишения свободы и имея неснятую, непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, состоя на профилактическом учете в отделе полиции № 1, в течение года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления административного надзора. По месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований, согласился с иском, пояснил, что последствия установления административного надзора ему известны. Вместе с тем выразил несогласие с представленными в материалы дела постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 119, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.09.2008 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, к лишению свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступление, за которое осужден ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2012 срок наказания изменен, к отбытию 8 лет 8 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.03.2014 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 9 месяцев, к настоящему времени его судимость не снята и не погашена.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

А именно, постановлением от 20.10.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб. за распитие пива «Охота» 12.10.2016 в 14.30 часов во дворе дома № 

<

адрес>

Постановлением от 20.10.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб. по факту нахождения в нетрезвом состоянии во дворе дома № 6 по ул. Моховая г. Улан-Удэ в состоянии опьянения, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя, при ходьбе шатался, имел неопрятный внешний вид, а именно, грязные джинсы в рвотной массе, на местности не ориентировался, тем самым унижал человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением от 13.04.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб. за распитие пива 

<

данные изъяты> 05.04.2017 в 20.30 часов во дворе дома № 

<

адрес>

Постановлением от 19.06.2017 ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ выразившегося в том, что 16.06.2017 в 16. 45 часов ФИО1 находился во дворе дома 

<

адрес> в состоянии опьянения, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя, при ходьбе шатался, имел неопрятный внешний вид, тем самым унижал человеческое достоинство и общественную нравственность, на местности не ориентировался.

Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, не оспорены в установленном законом порядке, поэтому доводы ФИО1 о несогласии с ними по внимание судом приняты быть не могут. ФИО1 не был лишен возможности в установленном законом порядке оспорить вышеупомянутые постановления.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При наличии изложенных обстоятельств, суд находит требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административного ограничения обоснованными.

Срок, который просит установить заявитель, соответствует требованиям ст. 5 Закона и не превышает срока погашения судимости ФИО1. При этом в силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком 2 года, срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение:

- обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.Л.Доржиева

В окончательной форме решение суда принято 12.07.2017.