Дело №5-3/202422RS0062-01-2024-000129-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чарышское 02 июля 2024 года 

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Головина О.Е., 

при секретаре Бочкаревой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Чарышагропродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: Алтайский край, муниципальный округ Чарышский, 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Чарышагропродукт» (далее – СПССПК «Чарышагропродукт») *** расторг трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан ФИО1, *** года рождения, при этом в установленный законом срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, органы миграции не уведомил, представив уведомление о расторжении договора в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю *** через представителя по доверенности, чем СПССПК «Чарышагропродукт» *** в 00.01 час по адресу: 

<

...>, допустил нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель СПССПК «Чарышагропродукт» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** СПССПК «Чарышагропродукт» заключило на неопределенный срок трудовой договор № с гражданкой Республики Узбекистан ФИО1

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ***, заключенный с ФИО1 трудовой договор расторгнут с ***.

Уведомление о расторжении *** трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО1, *** года рождения, СПССПК «Чарышагропродукт» в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю предоставлено ***.

При этом, согласно пункта 8 статьи 13 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о расторжении *** трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО1, СПССПК «Чарышагропродукт» должно было уведомить УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю не позднее ***.

Данные обстоятельства и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения подтверждаются рапортом Врио заместителя начальника управления начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю К. (л.д.1), справкой инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 (л.д. 2); распоряжением № от *** о проведении проверки в отношении СПССПК «Чарышсагропродукт» (л.д.3); актом проверки от *** (л.д.6); копией паспорта ФИО3 (л.д. 8-11); приказом от *** № о приеме на работу председателем СПССПК «Чарышагропродукт» ФИО3 (л.д.12); уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе (л.д. 13); копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе (л.д. 14); уставом СПССПК «Чарышагропродукт» (л.д.15-43); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СПССПК «Чарышагропродукт» (л.д.44-48); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.49);приказом о приеме на работу ФИО1 от *** (л.д.61); приказом о прекращении трудового договора с работником ФИО1 от *** № (л.д. 62); трудовым договором №, заключенным между СПССПК «Чарышагропродукт» и ФИО1 (л.д. 63-65), уведомлением о прекращении трудового договора от *** (л.д.66); протоколом об административном правонарушении № от ***.

Действия СПССПК «Чарышагропродукт» суд квалифицирует по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

СПССПК «Чарышагропродукт» имело возможность для соблюдения требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, связанных с соблюдением срока направления уведомления территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, но не сделало этого.

Доказательств того, что при расторжении трудового договора с иностранным гражданином своевременно подавалось уведомление в миграционную службу, а также невозможности соблюдения требований законодательства об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о расторжении трудового договора с иностранным гражданином по независящим от СПССПК «Чарышагропродукт» обстоятельствам, суду не представлено.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что СПССПК «Чарышагропродукт» зарегистрирован в качестве юридического лица ***

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ***, СПССПК «Чарышагропродукт» с *** является малым предприятием.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает и учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями приведенных правовых норм, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, имущественного и финансового положения СПССПК «Чарышагропродукт», учитывая вышеуказанные смягчающие административное наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Обсудив возможность применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оснований для указанного не находит.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не имеется. В частности, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в том числе в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья также не находит.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в сфере миграции, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Вместе с тем по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, прихожу к выводу о возможности применения в отношении СПССПК «Чарышагропродукт» положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Чарышагропродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет получателя 03100643000000011700 отделение Барнаул г. Барнаул//УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю; КБК 18811601181019000140, ОКТМО 01701000, УИН 18890422240000005527.

Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в Чарышский районный суд Алтайского края.

Неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в ---вой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.Е. Головина