2-582/2025 (2-4859/2024)

56RS0009-01-2024-008375-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами; 

по заявлению акционерного общества «Т-Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного 

<

Номер обезличен> от 28.10.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 25.05.2024 г. в 13:15 ч. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1 и 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО3.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. В результат ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, получил механические повреждения.

17.06.2024 г. истец обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии по факту повреждения автомобиля и необходимыми документами.

АО «Т-Страхование» был организован осмотр транспортного средства. Направление на ремонт ответчиков не выдавалось. По результатам рассмотрения заявления страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 68700 руб. и 1080 руб. расходы по нотариальному заверению документов.

АО «Т-Страхование» в нарушение требований закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

19.08.2024 г. истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате ущерба, расходов по оценке, неустойки за период с 09.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств. 26.08.2024 г. страховая компания направило уведомление и по результатам рассмотрения претензии осуществило доплату страхового возмещения в размере 25400 руб.

24.09.2024 г. истец обратилась в службу Финансового уполномоченного, в рамках рассмотрения была проведена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость ремонта автомобиля без учета износа по Единой методике ЦБ РФ составляет 86487 руб. Стоимость ремонта автомобиля без учета износа по среднерыночным ценам составляет 280658,25 руб.

12.11.2024 г. решением службы финансового уполномоченного 

<

Номер обезличен> требования ФИО1 удовлетворены частично и взысканы: сумма ущерба в размере 186558,25 руб., неустойка за период с 09.07.2024 г. по 26.08.2024 г. в размере 12446 руб.

В рамках досудебного урегулирования истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг эксперта, юридические услуги, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 12446 руб. за период с 09.07.2024 г. по 26.08.2024 г., сумму убытков в размере 178400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 г. по 09.07.2024 г. в размере 34325,73 руб. и далее с 10.06.2025 г. по дату фактического исполнения страховщиком своих обязательств; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 7012 руб., по оплате услуг эксперта 7000 руб., юридические услуги 25000 руб., почтовые расходы 3000 руб.

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 

<

ФИО>13 Т.М. 

<

Номер обезличен> в части взысканных убытков.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 10.01.2025 г. гражданское дело по заявлению акционерного общества «Т-Страхование» об оспаривании решения 

<

Номер обезличен> от 28.10.2024 г. объединено в одно производство с делом по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о регистрации ТС 

<

Номер обезличен>, ФИО1 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>.

25.05.2024 г. в 13:15 ч. в 

<

...> водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, при движении задним ходом, допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2

Из определения от 08.08.2024 г. следует, что 25.05.2024 г. в 13:15 ч. в г

<

...>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, при движении задним ходом, допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате данного происшествия, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. 

Как следует из материалов дела, 13.06.2024 г. ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии по факту повреждения автомобиля и необходимыми документами.

АО «Т-Страхование» был организован осмотр транспортного средства. Направление на ремонт ответчиком не выдавалось. 

Из письма АО «Т-Страхование» от 05.07.2024 г., следует, что АО «Т-Страхование» не имеет соответствующих договоров со СТОА по ремонту транспортных средств по договорам обязательного страхования гражданской ответственности готовых произвести ремонт транспортного средства ФИО1, следовательно страховая выплата может быть осуществлена путем выплаты денежных средств.

Таким образом, страховая выплата, включая нотариальные расходы, будет перечислена страховщиком по предъявленным ранее банковским реквизитам.

Платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 05.07.2024 г. АО «Т-Страхования» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения по убытку 

<

Номер обезличен> по договору 0360451061, в размере 69780 руб. (страховое возмещение в размере 68700 руб. и 1080 руб. расходы по нотариальному заверению документов).

16.08.2024 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате ущерба, расходов по оценке, неустойки за период с 09.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств. 

26.08.2024 г. страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 25400 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 26.08.2024 г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного 

<

Номер обезличен> от 12.11.2024 г. требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично.

С АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 186558,25 руб.; неустойка в размере 12446 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент рассмотрения спора), в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороной ответчика основания установленные законом для отказа в проведении ремонта автомобиля не приведены, следовательно, на стороне ответчика лежит обязанность по оплате стоимости ремонта без учета износа заменяемых деталей, что с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора соответствует требованиям законодательства.

При этом судом учтено, что ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения истцу причинены убытки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что страховщиком не было выдано направление на ремонт на СТОА, а произведена смена формы страхового возмещения с натуральной на денежную. 

Истец не отказывался от восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, следовательно, у АО «Т-Страхование» не было законных оснований для осуществления страховой выплаты в денежной форме в одностороннем порядке.

ФИО1 однозначно сделала выбор в пользу натуральной формы возмещения, а далее с суммой выплаты не соглашалась, т.е. соглашение в письменной форме, предусмотренной п. 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (офертно-акцептной), также не состоялось. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Обстоятельств, в силу которых ответчик имел право заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщиком были нарушены обязательства по производству восстановительного ремонта, в установленный срок не выдано направление на ремонт, в связи с чем, возмещению подлежит сумма расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа, поскольку иным образом достижение того положения потерпевшего, в котором бы он находился в случае исполнения обязательств страховщиком надлежащим образом, невозможно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика АО «Т-Страхование» в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО перед истцом отсутствовали основания для изменения формы страхового возмещения, в связи, с чем ФИО1 имеет право на полное возмещение необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, то есть в размере реального ущерба. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 вправе требовать осуществления страховой выплаты в размере, равном стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, истец обратился к ИП 

<

ФИО>14 Е.А.

Согласно акта экспертного исследования 

<

Номер обезличен> от 12.07.2024 г., составленного ИП 

<

ФИО>15 Е.А. стоимость восстановительного ремонта составляет 310200 руб.

Определением от 06.02.2025 г., по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП 

<

ФИО>16 Д.Г.

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 22.05.2025 г., следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.05.2024 г. в г.Оренбурге, на дату ДТП, согласно Единой методике 2021 г., с учетом износа составляет 62300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.05.2024 г. в г.Оренбурге, на дату ДТП, согласно Единой методике 2021 г., без учета износа составляет 87100 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.05.2024 г. в г.Оренбурге, на дату ДТП, согласно методических рекомендаций Минюста России, округленно составляет 272500 руб.

Суд признает экспертное заключение 

<

Номер обезличен> от 22.05.2025 г., составленного экспертом ИП 

<

ФИО>17 Д.Г., относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в компетентности и выводах эксперта, изложенных в заключение, у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что решение Финансового уполномоченного 

<

Номер обезличен> от 12.11.2024 г. подлежит изменению в части взыскания суммы ущерба и с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взыскания сумма убытков в размере 178400 руб. (272500(ущерб по Минюсту) – (68700 по ЕМ без учета износа +25400 по ЕМ без учета износа)).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку АО «Т-Страхование» нарушило установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, у него возникла обязанность по выплате ФИО1 неустойки, начиная с 09.07.2024 г. по 26.08.2024 г. 

Соответственно АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 09.07.2024 г. по 26.08.2024 г. (49 календарных дней) в размере 12466 руб., исходя из расчета (25400 руб. х 1% х 49 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3). 

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, то истец имеет право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.

Сумма долга, включая НДС: 178 400,00 ?

Период начисления процентов: 

с 09.07.2024 по 09.06.2025 (336 дн.)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

09.07.2024 – 28.07.2024 

20 

366 

16 

1 559,78 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

4 299,15 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

3 889,70 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

6 653,44 

01.01.2025 – 08.06.2025 

159 

365 

21 

16 319,93 

09.06.2025 – 09.06.2025 

1 

365 

20 

97,75 

Сумма процентов: 32 819,75 ?

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 32819,75 руб., и далее с 10.06.2025 г., до момента фактической выплаты суммы основного долга в размере 178400 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по ставке опубликованной Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с учетом его фактического погашения.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом для представления доказательств был предоставлен акт экспертного исследования №047 от 12.07.2024 г., составленный ИП ФИО4, за составление которого им понесены расходы в сумме 7000 рублей, что подтверждается договором на проведение работ по независимой технической экспертизе от 02.07.2024 г., актом №037 от 12.07.2024 г. и чеком №202zvm9fc7.

Суд считает, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как истцом они были понесены для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принцип разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора 

<

Номер обезличен> на оказание юридических услуг от 13.06.2024 г., заключенного между ФИО1 и ФИО5, усматривается, что стоимость юридических услуг составляет 25 000 рублей. Указанная денежная сумма получена исполнителем, что подтверждается чеком 

<

Номер обезличен> от 01.12.2024 г. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи (составление искового заявления, подготовка документов, участие в судебных заседаниях) длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере в сумме 25000 руб.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 3000 рублей, которые подтверждаются представленными в дело квитанциями.

Данные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, указанные суммы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 7012 рублей.

Определением суда от 06.02.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП 

<

ФИО>19 Д.Г.

Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика – АО «Т-Страхование».

Экспертом ИП 

<

ФИО>18 Д.Г. предоставлен в суд счет 

<

Номер обезличен> от 19.02.2025 г., на сумму 40000 руб. за проведенную судебную автотехническую экспертизу по делу.

В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Размер вознаграждения эксперта, согласно выставленного счета, составил 40 000 рублей.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 05.02.2025, из которого следует, что 30000 рублей им положены на депозит для оплаты услуг эксперта, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей в пользу ИП 

<

ФИО>20 Д.Г.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного 

<

Номер обезличен> от 28.10.2024 г. удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного 

<

Номер обезличен> от 28.10.2024 г. изменить в части взыскания убытков.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 178400 рублей, неустойку 12446 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7012 рубля, почтовые расходы в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 г. по 09.06.2025 г. в размере 32819,75 руб., и далее с 10.06.2025 г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга (178400 руб.) до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>21 расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 03.07.2025