Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к И.В. ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 376 477 рублей 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 964 рубля 77 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор .... По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составляет 376 477 рублей 03 копейки. ... ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ... ЗАО «Совкомбанк» переименован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ... ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика И.В. ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что на основании вынесенного судебного приказа с И.В. ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 13 524 рубля 14 копеек. Истцом в расчете задолженности учтена часть взысканной суммы в размере 4 505 рублей 82 копейки. Просит уменьшить сумму неустойки, так как ответчик является пенсионером, сумма неустойки не соразмерна заявленным требованиям.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Все нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, действующие на дату заключения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... ЗАО «ДжиИ Мани Банк (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и И.В. ФИО2 заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк обязался предоставить И.В. ФИО2 кредит в сумме 300 000 рублей, на срок до ... с уплатой процентов за пользование кредитом 19,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в размере 7925 рублей 12 копеек. 

Из представленных суду документов следует, что кредит в размере 300 000 рублей был выдан И.В. ФИО2 ....

Из материалов дела усматривается, что ответчица была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями И.В. ФИО2.

Из выписки по счету договора следует, что И.В. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 376 477 рублей 03 копейки, из которых: просроченные проценты – 56 947 рублей 16 копеек, просроченная ссуда – 206 933 рубля 59 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 27 666 рублей 45 копеек, неустойка по ссудному договору – 57 294 рубля 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 27 635 рублей 07 копеек.

... на основании заявления И.В. ФИО2 мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ был отменен судебный приказ от ... о взыскании с И.В. ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 380 983 рубля 34 копейки (л.д.27).

На основании судебного приказа от ... со счета И.В. ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства на общую сумму 13 524 рубля 14 копеек, из которых истец 4 505 рублей 82 копейки учел при расчете суммы долга. 

При рассмотрении дела судом представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, материальное положение ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки, при этом учитывая также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что определенные истцом суммы неустойки по ссудному договору в размере 57 294 рубля 76 копеек и за просроченную ссуду в размере 27 635 рублей 07 копеек явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 29 000 рублей и за просроченную ссуду до 14 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 325 528 рублей 88 копеек (56 947 рублей 16 копеек – (13 524 рубля 14 копеек - 4 505 рублей 82 копейки)+206933 рубля 59 копеек + 27 666 рублей 45 копеек+29 000 рублей+14 000 рублей).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика И.В. ФИО2 пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 964 рубля 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 325 528 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 964 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова