Дело № 2-41/2024

УИД 62RS0031-01-2023-000666-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, ФИО6, ФИО8 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шиловский районный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственниками других ? долей в равных долях являются братья истца: ФИО5 и ФИО4, тетя ФИО3 Ранее указанный жилой дом принадлежал бабушке истца ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи купил у ФИО3 ? долю и ему стала принадлежать ? доля указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ФИО4 женат не был, детей у него не имелось, наследником первой очереди после его смерти являлась мама истца ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу не обращалась. На протяжении последних 20 лет, начиная с 2000-х годов, указанным жилым домом пользовался истец, его братья ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти ФИО7, до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ указанным жилым домом не пользовались, расходов по его содержанию не несли, фактически бросили указанное имущество. С 2000 года в жилом доме истец проводил все необходимые работы по его содержанию в нормальном техническом состоянии, приезжал в отпуск и на выходные дни, приводил в порядок земельный участок, на котором расположен жилой дом. В 2012 году истец провел к дому газ. Истец считает, что указанный жилой дом принадлежит ему по праву собственности в порядке приобретательной давности. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом в течение 15 лет и пользуется им, несет бремя его содержания, ремонт, оплачивает необходимые платежи. За указанное время никто не предъявлял никаких претензий по необоснованному владению им имуществом. Просит признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 39,7 кв.метра с кадастровым№, адрес: 

<

адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация МО-Шиловский муниципальный район Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Рязанской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик – администрация муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Ответчик – ФИО6 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по заявленным требованиям истца не возражает. 

Ответчик - ФИО8 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.

Третьи лица – Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, филиал ППК «Роскадастр» по Рязанской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений по исковым требованиям не представили. 

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества гр. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях каждый: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 (истец по делу). Наследственное имущество состоит и бревенчатого дома, общей полезной площадью 62 кв.м., в том числе жилой площадью 50 кв.м. с относящимися к нему надворными постройками: двором, коридором, террасой, находящегося в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи доли жилого дома купил у ФИО3 ? долю жилого дома общей полезной площадью 62 кв.м., в том числе жилой площадью 59 кв.м., двор, коридор и терасса, расположенного в 

<

адрес>. (Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, площадью 39,7 кв.м., был присвоен кадастровый №.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ сектор архивного дела администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район 

<

адрес>, что по имеющимся на хранении похозяйственным книгам за 1994-2001 года хозяйства ФИО4, ФИО5, ФИО1 в 

<

адрес> не значится. Похозяйственные книги поступили на хранение по 2006 год.

Согласно записям в похозяйственной книге администрации Мосоловского сельского округа МО-

<

адрес> за 2002-2006 годы, членом хозяйства числится ФИО4, лицевой счет 

<

***>, в разделе «Жилой фонд» значится дом, материал стен: бревенчатый.

Согласно записям в похозяйственной книге № Мосоловского сельского поселения за 2016-2020 годы, членом хозяйства числится ФИО4, лицевой №.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение представляет собой жилой дом, общей площадью 39,7 кв.м, жилой 25,1 кв.м.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствует запись о регистрации права собственности на объект с кадастровым №.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: земельный участок на собственность ФИО5

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: земельный участок на собственность ФИО1

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: земельный участок на собственность ФИО4

Согласно свидетельства о смерти № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело не заводилось, в наследственные права никто не вступил.

Согласно ответа на запрос ГУ ЗАГС 

<

адрес> территориальный отдел по 

<

адрес>, в системе ЕГР ЗАГС на ФИО4 не найдены записи актов о заключении брака. 

Как поясняет истец ФИО1 в своем исковом заявлении, что ФИО4 женат никогда не был, детей у него не имелось, наследником 1 очереди после его смерти была мама истца ФИО7

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7, является ее сын ФИО1, который на основании свидетельства о праве на наследство по закону вступил в наследство. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследственное дело №. 

На момент смерти ФИО5 являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровый №. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является его жена ФИО6, которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону вступила в наследство и сын ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что ФИО13(сын) подал нотариусу заявление, в котором отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти своего отца ФИО5

Из представленного по запросу суда наследственного дела №, открытого нотариусом Московской городской нотариальной палаты к наследству умершего ФИО5, следует, что 1/4 доля в праве собственности непосредственно на спорный дом не вошла в наследственную массу. 

Ответчики ФИО6 и ФИО8 не возражают, против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Таким образом, судом установлено, что ? доля ФИО4 и ? доля ФИО5в праве собственности на спорный жилой дом после их смерти никем не была унаследована, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, более двадцати лет истец ФИО1 проживает в спорном доме, несет бремя по содержанию и фактически пользуется всем жилым домом, используя его для проживания. ДД.ММ.ГГГГ согласно заказа-договора № на выполнение работ по газификации дома по заказам граждан 

<

адрес> по заявлению истца к спорному дому по адресу: 

<

адрес> был проведен газ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец. 

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых позиций Верховного Суда РФ действия заинтересованных лиц (отсутствие интереса к спорному имуществу, устранение от пользования жилым домом, непринятие мер по содержанию дома и оплаты коммунальных услуг), а также их наследников (неполучение свидетельств о праве на наследство в отношении спорного дома, не оформление в разумный срок регистрации права собственности) свидетельствуют об отказе от собственности на спорный жилой дом. 

Фактически владение и пользование спорным жилым домом осуществлялось истцом ФИО14, который непосредственно нес расходы по содержанию дома, оплачивал коммунальные услуги, провел к дому газ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо других лиц к ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, при этом, владение спорным имуществом было постоянным, открытым и добросовестным. Более того, в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств злоупотребления правом не представлено. 

Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном (бесхозном) имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу Бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. В данном случае необходимо учитывать изложенные обстоятельства, а также действия заинтересованных лиц по указанной ситуации, с учетом добросовестности каждой из сторон. Доказательств недобросовестного поведения ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных претендентов на спорное имущество не имеется, суд признает за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, ФИО6, ФИО8 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт №, выдан Отделением № (обслуживает 

<

адрес>) Отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, площадью 39,7 кв.метра с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - в порядке приобретательной давности. 

Настоящее решение подлежит регистрации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья