Дело№2-2271/2018 25 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В., 

при секретаре ЧерноковойТ.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Л.В.ПБ. обратился в суд с исковым заявлением к Л.И.КБ. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее - спорная квартира).

Требования мотивировал тем, что он на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность от 20.02.2015 №..... является собственником 166/289 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Указанная доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение соответствует комнате жилой площадью 16,6 кв.м. Ответчик на момент приватизации спорной квартиры была в ней зарегистрирована, от участия в приватизации отказалась. В 2001 году ответчик добровольно выехала из указанного жилого помещения. С указанного периода времени участия в содержании спорного жилого помещения не принимает, личных вещей и имущества ответчика в комнате не имеется. Препятствий в пользовании указанной квартиры он не чинит. С учётом изложенного, просит суд признать Л.И.КБ. утратившей право пользования комнатой, общей площадь 16,6 кв.м, расположенной в квартире 

<

адрес>

Истец Л.В.ПБ. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Л.И.КБ. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Л.В.ПБ. на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность от 20.02.2015 №69640 (л.д.70) является собственником 166/289 доли в праве общей долевой собственности в квартире №

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2018 (л.д.35-36).

Указанная доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение соответствует комнате жилой площадью 16,6 кв.м.

Ответчик Л.И.КБ. от участия в приватизации отказалась, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела копия заявления (л.д.71).

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 28.09.1990, о чём свидетельствует копия записи акта о заключении брака 

<

данные изъяты> (л.д.67). Брак прекращён 02.05.2012, что подтверждает копия записи акта о расторжении брака 

<

данные изъяты> (л.д.68).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с 2001 года ответчик добровольно выехала из комнаты, забрав все свои вещи, в целях создания новой семьи, бремя содержания в оплате жилищно – коммунальных услуг не несёт, её личные вещи в квартире отсутствуют, препятствия в пользовании спорной комнатой ей не чинились.

Согласно выписке из домовой книги от 14.03.2018 в спорном жилом помещении зарегистрированы истец с 22.06.1998, а также ответчик Л.И.КБ. с 22.06.1998 (л.д.10). Факт сохранения регистрации ответчика по адресу спорной комнаты также подтверждается адресной справкой от 11.05.2018 (л.д.79 оборот).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными. 

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьёй 288 ГК РФ закреплено аналогичное правовое регулирование прав собственника жилого помещения. 

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 09.12.2004 №189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с подпунктом «е» пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу указанных положений закона при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, имевшим право на приватизацию жилого помещения, но отказавшимся от участия в приватизации, право пользования жилым помещением сохраняется только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении. Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Как установлено судом, ответчик с 2001 года в спорной комнате не проживает, в добровольном порядке выехала из жилого помещения в связи с прекращением с истцом брачных отношений, то есть прекратила быть членом семьи истца, вселиться в спорное жилое помещение не намерена, расходы по содержанию спорной комнатой, оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, конфликтных отношений с истцом не имеется, препятствия в пользовании спорной комнатой ей не чинятся, личного имущества ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, ответчиком вышеизложенные обстоятельства не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд находит, что ответчик Л.И.КБ. добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку на протяжении длительного периода времени (7 лет) проживает по другим адресам, попыток вселения в спорную комнату не предпринимала, бремя содержания жилого помещения не несёт, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не оплачивает.

При этом суд считает необходимым указать, что ответчик обладала информацией о наличии в суде указанного судебного спора, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой об её извещении о дате, времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела. Однако в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила, что свидетельствует о её безразличном отношении к исходу судебного спора.

Таким образом, суд считает, что ответчик, прекратив семейные отношения с истцом, добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, каких-либо действий, направленных на реализацию своих жилищных прав не совершала. Непроживание ответчика Л.И.КБ. по месту регистрации в течение длительного периода времени, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением свидетельствует о добровольном характере отказа Л.И.КБ. от пользования спорным жилым помещением. 

В связи с чем к фактически установленным в ходе рассмотрения данного судебного спора правоотношениям сторон положения статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении в силу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», является административным актом, не порождающим возникновение жилищных прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца за составление искового заявления составили 4000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подлинными договором на оказание юридических услуг от 27.03.2018, квитанцией серии 

<

данные изъяты> (л.д.19, 20). 

Представитель истца составлял исковое заявление, давал истцу консультации, собирал доказательства. 

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характера спора, объём представленных доказательств, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 4000 рублей. 

Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы понесённых расходов, так как ответчик не представил доказательств их неразумности и несоразмерности. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 16,6 кв.м, расположенной в квартире №

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года