Судья Насыров Д.Р. дело № 12-218/2020 

(№ 5-207/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Строй Город» (далее - ООО «Строй Город», общество, юридическое лицо) ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года директор ООО «Строй Город» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил снизить размер административного штрафа до минимального, либо производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Коробчук И.И. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить, также представил письменные дополнительные пояснения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также применением закона, улучшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Прокурор, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлено, что дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года включительно являются нерабочими днями.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно являются нерабочими днями.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» настоящий Указ не распространяется на иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Так, Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) (далее - Указ главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У) с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

Пунктом 38 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У Совету министров Республики Крым в целях реализации положений подпункта «ж» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определить организации, на которые не распространяется его действие.

Пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2020 года № 444-р «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239» (вместе с «Перечнем системообразующих предприятий и организаций, имеющих региональное значение, осуществляющих работу в режиме обычного рабочего времени») (далее – распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2020 года № 444-р) утвержден Перечень системообразующих предприятий и организаций, имеющих региональное значение, осуществляющих работу в режиме обычного рабочего времени.

Исполнительные органы государственной власти Республики Крым в соответствующей сфере ведения определяют перечни организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих работу в режиме обычного рабочего времени, которые обеспечивают деятельность предприятий и организаций, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

В соответствии с подпунктами 2.2.21, 2.2.22 пункта 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2020 года № 444-р установлено, что в режиме обычного рабочего времени осуществляют деятельность: организации по производству строительных материалов и им сопутствующих; организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства в рамках национальных проектов, государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, государственных программ Республики Крым, муниципальных программ муниципальных образований в Республике Крым; организации (индивидуальные предприниматели), осуществляющие строительство многоквартирных домов, в том числе по договорам подряда и (или) субподряда.

При этом абзацем 2 подпункта 2.2.22 пункта 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2020 года № 444-р определено, что организации (индивидуальные предприниматели), указанные в подпункте 2.2.21, абзаце первом подпункта 2.2.22 настоящего пункта, определяются Министерством строительства и архитектуры Республики Крым путем утверждения перечня таких организаций (индивидуальных предпринимателей) и выдачи Подтверждения на право осуществления соответствующей деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «Строй Город» нарушило установленные Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в части соблюдения законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а именно, осуществляло деятельность по капитальному ремонту здания по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что на вышеуказанном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, работы по капитальному ремонту здания осуществлял 21 работник: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Строй Город» ФИО2 протокола об административном правонарушении и привлечения последнего к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года, рапортами должностных лиц, актом проверки, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, решением директора ООО «Строй Город» от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями ФИО1, ФИО26, ФИО27, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО28, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, муниципальным контрактом от 17 марта 2020 года №, договорами подряда от 25 марта 2020 года, фототаблицей, а также иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в день проведения проверки выявленные нарушения были устранены, а также, что выявленные на строительной площадке граждане не являются работниками общества, а их деятельность на объекте капитального ремонта не была согласована с ООО «Строй Город», а также, что строительная площадка фактически не была передана обществу по акту, не свидетельствуют об отсутствии в действиях директора общества ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, факт организации работ по капитальному ремонту объекта именно ООО «Строй Город» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Строй Город» осуществляет деятельность по капитальному ремонту вышеуказанного объекта на основании муниципального контракта от 17 марта 2020 года №, заключенного с МКУ «ЖКХ-Ресурс».

При этом из объяснений ФИО2, данных при составлении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что он не согласен с нарушением, поскольку общество осуществляло деятельность в рамках федеральной целевой программы.

Согласно договорам подряда, заключенным юридическим лицом с физическими лицами 25 марта 2020 года, сроки выполнения работ установлены в период с 27 марта 2020 года по 27 апреля 2020 года, при этом какие-либо дополнительные соглашения по данным договорам подряда о переносе сроков выполнения работ в материалы дела не представлены.

Также факт осуществления деятельности ООО «Строй Город» по капитальному ремонту объекта подтверждается представленным в материалы дела журналом измерения температуры тела на рабочем месте, заполнение которого начато 28 марта 2020 года и продолжалось до 16 апреля 2020 года. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают тот факт, что юридическим лицом не были соблюдены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку ни МКУ «ЖКХ-Ресурс», ни ООО «Строй Город» не включены в утвержденные Министерством строительства и архитектуры Республики Крым перечни организаций (индивидуальных предпринимателей) в строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности.

Учитывая, что ФИО2 является директором юридического лица и в силу своих полномочий осуществляет руководство деятельностью общества, именно он, как должностное лицо, несет ответственность за соблюдение и исполнение требований законодательства юридическим лицом.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьёй норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению, является способом избежать административной ответственности и основанием для отмены судебного постановления не является.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося судебного постановления в части даты совершения административного правонарушения и размера назначенного ФИО2 наказания.

В силу части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года, временем обнаружения административного правонарушения является 20 апреля 2020 года.

Однако, как следует из материалов дела, проверка исполнения ООО «Строй Город» требований санитарно-эпидемиологического законодательства осуществлялась на основании решения Сакской межрайонного прокуратуры от 16 апреля 2020 года и фактически была проведена 16 апреля 2020 года.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, записью об ознакомлении ФИО2 с вышеуказанным решением о проведении проверки, требованием прокурора о представлении необходимых документов, датированными 16 апреля 2020 года, а также письменными объяснениями граждан, осуществлявших работы на строительном объекте, датированными также 16 апреля 2020 года. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что событие административного правонарушения, вмененное в вину ФИО2, фактически имело место 16 апреля 2020 года, а не 20 апреля 2020 года, как указано в постановлении прокурора и судебном акте, следовательно, в данной части судебный акт подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2020 года ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, что значительно превышает минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, а также учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность ФИО2, который ранее к административной ответственности не привлекался, а также, признав в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, с учетом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что размер назначенного административного штрафа подлежит снижению до минимально предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Строй Город» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Строй Город» ФИО2 изменить:

- считать датой совершения административного правонарушения 16 апреля 2020 года;

- снизить назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа до 10000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова