Дело 

<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лукиновой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дробиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении произведенных выплат по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении произведенных выплат по кредитному договору в порядке регресса, указав в обоснование, что 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом было вынесено решение, которым признано совместным обязательством бывших супругов истца и ответчика кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 746 000 рублей. После вступления решения суда от 

<

дата обезличена> истцом за период с апреля 2024 года по март 2025 года единолично погашено 6 платежей на общую сумму 167 923, 44 рублей, что включает в себя сумму основного долга и проценты, и подтверждается справкой ПАО «Промсвязьбанк». В дальнейшем, за период с апреля 2025 года по 

<

дата обезличена> включительно истцом было оплачено по вышеназванному кредитному договору 367 207, 67 рублей, что подтверждается справкой Банка. Обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме (кредит погашен).

Учитывая, что истцом ФИО1 в период с апреля 2025 года по июль 2025 года включительно были фактически произведены выплаты по кредитному договору на сумму 367 207, 67 рублей, а кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> был признан судом совместным обязательством истца и ответчика, как бывших супругов, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию половина уплаченных средств, то есть 183 603, 86 рублей (367 207, 67 рублей : 2). 

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 183 603, 86 рублей в счет компенсации произведенных ФИО1 платежей по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с апреля 2025 года по 

<

дата обезличена> включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 6 508 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. 

Представитель третьего лица ПАО Промсвязьбанк, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу по месту регистрации и жительства, суд приходит к выводу, что требования ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании пунктов 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании подпункта 1 п. 2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, о чем выдано свидетельство о расторжении брака 

<

данные изъяты> 

<

номер обезличен>, выданным 92600034 Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Шпаковскому району.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09.04.2024 признано совместным обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2 кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 746 000 рублей; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 38 337 рублей 22 копейки в счет компенсации произведенных ФИО1 платежей по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. В удовлетворении требований ФИО1 сверх указанной суммы - отказано.

Обязанность исполнения обязательств по кредитному договору после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, а в случае исполнения обязательств одним из супругов могут быть ему компенсированы путем компенсации соответствующей доли фактически произведенных выплат по кредитному договору. Супруг-заемщик вправе требовать от другого супруга компенсации доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору (включая основной долг и проценты) начиная со дня прекращения семейных отношений. Подобные требования могут предъявляться супругом-заемщиком неоднократно до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 

<

дата обезличена> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана в счет компенсации произведенных ФИО1 платежей по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с октября 2024 года по март 2025 года денежная сумма в размере 83 961, 72 рубля.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с апреля 2025 года по 17.07.2025 была оплачена по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> денежная сумма в размере 367 207, 67 рублей, что подтверждается справкой Банка. 

Обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме (кредит погашен).

Учитывая, что истцом ФИО1 в период с апреля 2025 года по 

<

дата обезличена> включительно были фактически произведены выплаты по кредитному договору на сумму 367 207, 67 рублей, а кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> был признан судом совместным обязательством истца и ответчика, как бывших супругов, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию половина уплаченных средств, то есть 183 603, 86 рублей (367 207, 67 рублей : 2). 

Руководствуясь положениями ст. 325 ГК РФ, ст. 34, 39 СК РФ, абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору вступившим в законную силу решением суда признаны общим долгом супругов, поэтому ответчик обязана возместить истцу ? доли от выплаченной им после расторжения брака в сумме 183 603, 86 рублей произведенных ФИО1 платежей по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с с апреля 2025 года по 17.07.2025 включительно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 508 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в силу вышеприведенных процессуальных норм.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении произведенных выплат по кредитному договору в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет компенсации произведенных ФИО1 платежей по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с апреля 2025 года по 17.07.2025 включительно денежную сумму в размере 183 603, 86 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 508 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.11.2025.

Судья О.Г.Лукинова