Дело № 5-287/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003097-23

Протокол № от 07.02.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 25 марта 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина 

<

адрес> №выданный 

<

данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 06.01.2025 в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> дворовая территория, ФИО4, находясь в общественном месте, погрузив лопату в снег, бросил снег на автомобиль ФИО1, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.

При отсутствии основного признака объективной стороны исключается вывод о наличии состава данного административного правонарушения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, заявление ФИО2, объяснения ФИО2, объяснения ФИО4, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в деле отсутствуют убедительные и бесспорные доказательства совершения ФИО4 вмененного ему административного правонарушения.

Как следует из заявления ФИО2 в адрес начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Вологде от 10.01.2025, ФИО2 просила привлечь к ответственности дворника И. С., который предъявил ей претензии по поводу чистки снега с машины, оскорблял ее, накидал снега со льдинами на ее машину, она опасается за свою жизнь и жизнь ее детей, это происходило не в первый раз.

Аналогичные объяснения были даны ФИО2 10.01.2025, дополнила, что ругался нецензурной бранью в ее адрес.

В объяснении от 07.02.2025 ФИО4 указал, что работает дворником. ФИО2 стала счищать снег со своего автомобиля, часть снега попала на тротуар, где он недавно убирал снег. Он попросил ее прекратить, ФИО2 на это не отреагировала. Он, не имея умысла на повреждение чужого имущества, бросил на капот автомобиля ФИО2 снег с помощью лопаты. Никаких угроз не высказывал, руками и лопатой не махал.

Как следует из рапорта УПП ОП № 3 УМВД России «Вологда» лейтенанта полиции ФИО3, датированного 07.01.2025, им было просмотрено видел от 06.01.2025 по адресу: 

<

адрес> продолжительностью 3 минуты 26 секунд. В результате просмотра установлено: девушка открывает дверь автомобиля в снегу, достаёт предмет похожий на палку с щеткой и начинает убирать снег с автомобиля. Через 10 секунд к девушке подходит мужчина, что-то говорит, не размахивая руками или лопатой. После уходит через 5 секунд, подходит к лавке, берет лопату, загребает на нее снег, подходит к автомобилю девушки и бросает снег на капот автомобиля, после уходит к лавке с лопатой. Через 10 секунд девушка садится в автомобиль и уезжает из поля обзора камеры. 

Таким образом, из вышеуказанных документов усматривается, что нецензурной бранью ФИО4 выражался непосредственно в адрес ФИО2, бросал снег на капот автомашины ФИО2, в связи с неприязненными отношениями. Действия, основанные на личных неприязненных отношениях, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, со стороны ФИО4 отсутствует вмененное ему нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах, образующих объективную сторону мелкого хулиганства.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Л. Губина