Дело № 2-348/20

39RS0007-01-2020-000258-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 4 сентября 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 15 января 2018 г. между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 519300 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 26% годовых. Погашение кредита и уплата причитающихся кредитору процентов должны были производиться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей, однако своих обязательств ФИО1 не выполняет. Исполнение обязательств заемщика обеспечено неустойкой и залогом недвижимого имущества – квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой согласована сторонами в размере 519300 руб. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление, оставшееся без ответа, о досрочном погашении суммы кредита и уплате процентов. С учетом изложенного, Банк просит:

- взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 15 января 2018 г. по состоянию на 10 февраля 2020 г. в сумме 490152 руб. 29 коп., складывающуюся из следующего: задолженность по основному долгу – 426653 руб. 47 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 61361 руб. 33 коп.; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 896 руб. 01 коп.; неустойка за просроченные к уплате проценты – 1241 руб. 48 коп.

- взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 426653 руб. 47 коп., начиная с 11 февраля 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на заложенное имущество – вышеназванную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 519300 руб.;

- расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от 15 января 2018 г.;

а также взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20137 руб. 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, а также привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица – его супруга ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик с иском согласился частично, пояснив следующее. Он не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, неисполнения обязательств по их возврату с процентами, наличие и размер задолженности, наличие оснований для ее взыскания. Также он согласен с требованиями об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение. Право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 57,7 кв.м., было зарегистрировано за ним на основании решения суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Вместе со своей семьей он проживает в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности на который зарегистрировано за его супругой ФИО3 При этом он не согласен с требованиями в части установления начальной продажной цены спорной квартиры в размере 519300 руб., определенной сторонами при заключении 15 января 2018 г. договора об ипотеке без оценки недвижимого имущества, просит определить ее на основании данных представленного им отчета об оценке № от 31 июля 2020 г., согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на 31 июля 2020 г. составляет 1183069 руб. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в актуальной для данных правоотношений редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (п.6 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22 мая 2013 г. Президиумом Верховного Суда РФ).

15 января 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 519300 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 26% годовых.

Сумма кредита в размере 519300 руб. была перечислена Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и подтвердил при рассмотрении дела ФИО2

Вышеназванным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15545 руб., то есть по частям, в соответствии с графиком платежей. 

Из искового заявления следует, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору до ноября 2018 г., впоследствии платежи поступали не в полном объеме, а с февраля 2019 г. не вносятся.

Судом установлено, что ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных причитающихся Банку платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ответчик не исполняет обязанность, установленную п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1.12 кредитного договора также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора (п.3.14) предусмотрено, что за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает Банку неустойку.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных выше нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования досрочного возврата ФИО2 всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 15 января 2018 г. по состоянию на 10 февраля 2020 г. судом проверен, сомнений не вызывает, ФИО2 не оспаривается. 

Размер задолженности ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 490152 руб. 29 коп., складывающейся из следующего:

- задолженность по основному долгу – 426653 руб. 47 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 61361 руб. 33 коп.; 

- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 896 руб. 01 коп.; 

- неустойка за просроченные к уплате проценты – 1241 руб. 48 коп.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки за просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом последствиям нарушения данных обязательств, повлекших образование задолженности в указанных выше размерах.

Направленное Банком ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися истцу платежами ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 15 января 2018 г. по состоянию на 10 февраля 2020 г. в размере 490152 руб. 29 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1 п. 5 ст. 55 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога, если им являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, допускается только в судебном порядке.

В силу ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 54 вышеназванного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями заключенного 15 января 2018 г. между сторонами договора об ипотеке № исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом недвижимого имущества.

Предметом залога является жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость предмета залога при заключении вышеназванного договора определена соглашением сторон в размере 519300 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 марта 2020 г., кадастровая стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 977455 руб. 31 коп.

При рассмотрении дела ответчик не возражал против обращения взыскания на жилое помещение, пояснив, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ним на основании решения суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Вместе со своей семьей он проживает в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности на который зарегистрировано за его супругой ФИО3, что подтверждается материалами дела.

При этом ответчик не согласился с указанной выше стоимостью жилого помещения в размере 519300 руб., определенной сторонами при заключении 15 января 2018 г. договора об ипотеке без оценки недвижимого имущества.

Из представленного ФИО2 отчета об оценке № от 31 июля 2020 г. следует, что рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., составляет 1183069 руб. 

Суд отмечает, что выводы специалиста основаны на осмотре объекта оценки, для сравнительного анализа взяты объекты недвижимости по месту расположения и техническим характеристикам, наиболее приближенные к спорной квартире, с момента заключения договора залога (15 января 2018 г.) до момента производства оценки (31 июля 2020 г.) прошло 2 года 6 месяцев, в связи с чем приходит к выводу о том, что данный отчет отражает рыночную стоимость залогового имущества на день рассмотрения дела по существу.

Поскольку ФИО2 допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

С учетом положений п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 946455 руб. 20 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной на основании заключения специалиста.

Разрешая исковые требования Банка о расторжении указанного выше кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности, существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора ссылается на то обстоятельство, что неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, с учетом размера сумм просроченных платежей и срока просрочки платежей, является существенным нарушением договора. 

Суд признает указанное неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору существенным нарушением договора, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ФИО2 вышеназванного кредитного договора. 

Досудебный порядок урегулирования с ответчиком спора в части требования о расторжении кредитного договора, предусмотренный п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от 15 января 2018 г., заключенного между Банком и ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из положений ст. 453 Гражданского кодекса РФ следует, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга 426653 руб. 47 коп., начиная с 11 февраля 2020 г. по дату вступления в силу решения суда.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

При подаче настоящего иска Банк уплатил госпошлину в сумме 20137 руб. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированого по месту жительства по адресу: 

<

адрес>) в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 15 января 2018 г. по состоянию на 10 февраля 2020 г. в размере 490152 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20137 руб., а всего 510289 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированого по месту жительства по адресу: 

<

адрес>) в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга 426653 руб. 47 коп., начиная с 11 февраля 2020 г. по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 946455 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 г.

Судья О.М.Степаненко