Гр. дело № 2-83/2026 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Малояз 13 января 2026 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1,

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – ПАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, при этом моментом заключения договора считается зачисление кредита на счёт или момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитором выполнены надлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженности к ответчику по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 39 917,5 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 29 августа 2014 по 31 декабря 2015 в размере 18 730,99, также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На судебное заседание истец ПАО ПКО «Первое клиентское бюро»представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным принять решение в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, считает удовлетворить требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № на сумму 40 000,00 руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения займа и оплаты процентов по договору.

Ответчик ФИО1 нарушила сроки погашения задолженности, ее задолженность, согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 648,49 руб., в том числе 39 917,50 руб. сумма основного долга, 18 730,99 руб. просроченные проценты.

Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании договора займа, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контр расчёт не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ, на основании возражений ответчика ФИО1, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Из договора уступки права (требования) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО «МТС-Банк» уступило НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» право требования по договорам займа, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами.

Согласно условиям договора цедент уступает, цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающим из условий договоров займа, согласно акту уступки права (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

Согласно Договора уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» приняло права требования к ФИО1 по кредитному договору № №.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 648,49 руб., в том числе 39 917,50 руб. сумма основного долга, 18 730,99 руб. просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Рузанов А.М.

Копия верна.

Судья Рузанов А.М.