КОПИЯ

1-1090/2025

86RS0002-01-2025-005201-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 10 июня 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Улановой Я.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Нижневартовска Мищенко И.М., 

защитника адвоката Бабюка О.А., 

подсудимой ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел, направленный на использование подложного документа– водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортными средствами соответствующей категории, хранила при себе водительское удостоверение № на свое имя, с указанными в нем датой выдачи «

<

дата>» и выдавшим органом «ГИБДД 8601», а также имеющимся в указанном документе её изображением, достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, в период до 

<

дата>, когда около 07 часов 56 минут, управляя автомобилем «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № регион вблизи 

<

адрес> в городе Нижневартовске ХМАО- Югры, не была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, и в ходе проверки документов, с целью избежать административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно незаконно использовала поддельное водительское удостоверение № на свое имя, предъявив его сотруднику ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. 

Согласно сведениям РЭО ГАИ УМВД России по г. Нижневартовску водительское удостоверение на имя ФИО3 не выдавалось. Водительское удостоверение серии №, категории «В, В1, М» выдано 

<

дата> отделением по экзаменационной работе МО ГБДД ТН и РЭО №5 Главного управления МВД РФ по городу Москве на имя 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

дата> от 

<

дата>, бланк представленного водительского удостоверения с серийным номером №, выданного 

<

дата> на имя ФИО3, не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланкам водительских удостоверений Российской Федерации, выпускаемым Российской Федерацией, и выполнен способом цветной струйной печати.

Подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении в приобретении, хранении в целях использования и в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, признала и от дачи показаний отказалась. 

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО1 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, 

<

дата> около 07 часов 56 минут он, находясь на службе в составе автопатруля совместно с ФИО2 в районе 

<

адрес> города Нижневартовска остановил автомобиль «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № регион, представился и попросил находившуюся за рулем девушку предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Девушка передала ему водительское удостоверение № категорий «В», В1», «М», выданное ГИБДД 8601 

<

дата> на имя ФИО3, в ходе визуального осмотра которого у свидетеля возникли сомнения в его подлинности, так как шрифт не соответствовал требованиям ГОСТ, ламинирование выполнено с использованием некачественного материала. При проверке по базам данных сведения о выдаче ФИО3 водительского удостоверения отсутствовали, а удостоверение № от 

<

дата> было выдано ГИБДД 8601 на имя 

<

данные изъяты> В связи с этим ФИО3 было доставлена в отдел полиции №2 УМВД России по г. Нижневартовску, где в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 водительское удостоверение на имя подсудимой было изъято (л.д. 50- 52).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> согласно которому в кабинете №43 ОП №2 УМВД России по г. Нижневартовск с участием ФИО3, и ФИО1 у последнего было изъято водительское удостоверение № категорий «В», В1», «М», выданное ГИБДД 

<

дата> на имя ФИО3 (л.д. 7- 14).

Заключением эксперта № от 

<

дата> согласно которому бланк представленного водительского удостоверения с серийным номером №, выданного 

<

дата> на имя ФИО3, не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланкам водительских удостоверений Российской Федерации, выпускаемым Российской Федерацией, и выполнен способом цветной струйной печати (л.д. 32- 34).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено удостоверение № категорий «В», В1», «М», в котором указано, что оно выдано ГИБДД 

<

дата> на имя ФИО3 (л.д. 36- 40).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 61- 66).

Копией карточки операций с водительским удостоверением, согласно которой удостоверение серии №, категории «В, В1, М» выдано 

<

дата> отделением по экзаменационной работе МО ГБДД ТН и РЭО №5 Главного управления МВД РФ по городу Москве на имя 

<

данные изъяты> (л.д. 72- 73).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 173- 176).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> согласно которому на оптическом диске имеется видеозапись того, как девушка, похожая на ФИО3, управлявшая автомобилем «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № регион, после его остановки передала инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 по его требованию документы (л.д. 177- 181).

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми. Совокупность доказательств суд признает достаточной для признания ФИО3 виновной в совершении изложенных преступных действий. 

Так, сама подсудимая вину в предъявленном обвинении признала. Из показаний свидетеля ФИО1 и содержания видеозаписи следует, что ФИО3, управлявшая автомобилем, после его остановки инспектором ГИБДД для проверки документов предъявила тому имевшееся при ней водительское удостоверение на свое имя со своим изображением. Впоследствии данное водительское удостоверение было изъято в ходе осмотра места происшествия и осмотрено. Оснований сомневаться в выводах экспертизы, согласно которым бланк водительского удостоверения, предъявленного ФИО3, не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланкам водительских удостоверений Российской Федерации, не имеется, кроме того, согласно карточке о движении водительского удостоверения, удостоверение с соответствующим номером было выдано 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 указанного Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Таким образом, водительское удостоверение предоставляет право управления транспортными средствами соответствующей категории. 

Поскольку ФИО3 водительское удостоверение в установленном порядке не выдавалось, подсудимая не могла не знать, что имеющееся у нее удостоверение на ее имя является поддельным. Указанное удостоверение находилось при подсудимой во время управления ею автомобилем до момента предъявления его сотруднику ГИБДД для проверки, что свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на его использование, а само предъявление заведомо поддельного документа для подтверждения якобы имевшегося права на управление транспортным средством является его использованием. 

Вместе с тем, обстоятельства приобретения ФИО3 поддельного водительского удостоверения в ходе дознания и судом не установлены. Сам по себе факт хранения и использования такого документа, без установления иных подлежащих доказыванию обстоятельств, указанных в статье 73 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признан достаточным для признания лица виновным в приобретении заведомо поддельного удостоверения в целях его использования. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ- хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, и личность виновного. ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на нее не поступало, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины. Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, при этом установив для нее только те ограничения, которые необходимы для осуществления эффективного контроля за ее поведением с целью исправления осужденного. Муниципальным образованием, ограничение на выезд за пределы которого следует установить согласно части 1 статьи 53 УК РФ, суд определяет населенный пункт, в котором находится постоянное место жительства подсудимого. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ водительское удостоверение следует хранить с уголовным делом, автомобиль оставить владельцу. 

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной до его вступления в силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город окружного значения Нижневартовск Ханты- Мансийского автономного округа- Югры, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО3, находящееся в деле, хранить с уголовным делом, автомобиль «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся у подсудимой, оставить владельцу. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному ею самой или по ее поручению либо с ее согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий Пиюк Ю.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Ю.В.Пиюк 

Секретарь _______ Я.В.Уланова 

« 10» ___06________ 2025 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-1090/2025

Секретарь ____________ Я.В.Уланова