Дело № 2-1853/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р., 

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля марки HUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак 

<

***>, регион 82. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчицей ФИО1, в браке был приобретен указанный автомобиль, оформлен на имя ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Рыночная стоимость автомобиля составляет 535800 руб. Учитывая, что в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, просит осуществить раздел имущества, взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию половины стоимости автомобиля, и понесенные расходы за проведение автотовароведческого исследования. 

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что транспортное средство было приобретено за денежные средства родственников, взятых в долг, соответственно, это имущество не может быть признано общим имуществом супругов. Кроме того, автомобиль был приобретен фактически через месяц после заключения брака, то есть за такой короткий отрезок времени в браке супруги не смогли бы самостоятельно накопить такие денежные средства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, что было подтверждено ими в судебном заседании. 

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчицы ФИО1 был приобретен автомобиль марки HUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак 

<

***>, регион 82 (л.д.58).

Учитывая, что автомобиль был приобретен в период брака, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, он является совместно нажитым имуществом.

Относительно доводов ответчика о том, что автомобиль был приобретен за заемные денежные средства, суд учитывает следующее.

Заемные денежные средства в силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации признаются общей совместной собственностью супругов, поэтому также подлежат разделу.

Доказательств того, что спорное транспортное средство приобретено за заемные денежные средства, а также что эти заемные денежные средства являлись личной собственностью одного из супругов – ФИО1, ответчиком не представлено. 

Таким образом, спорный автомобиль, как общее имущество супругов, подлежит разделу.

Истец определил стоимость автомобиля в соответствии с представленным им экспертным заключением ООО ЦСЭО «Юнион Эксперт» №-Э по результатам автотовароведческого исследования об оценке транспортного средства, в соответствии с которым средняя рыночная стоимость автомобиля HUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак 

<

***>, регион 82, составляет 538800,00 руб. (л.д.13-43).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы», согласно выводам которого № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля HUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак 

<

***>, регион 82, по состоянию на октябрь 2020 года составляет 608910 руб. (л.д.76-127).

После проведения судебной экспертизы по настоящему делу истец своим правом на уточнение требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, тем самым настаивая на удовлетворении иска в заявленной сумме.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство находится во владении и пользовании ответчицы ФИО1, истец на передачу ему данного имущества не настаивал, в связи с чем суд считает необходимым при разделе имущества оставить транспортное средство в пользование ответчицы. 

Оснований для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов не установлено.

Таким образом, спор о разделе совместно нажитого имущества разрешается путем взыскания половины стоимости общего имущества с ФИО1 в пользу ФИО2, исходя из стоимости автомобиля в размере 538800,00 руб., в соответствии с заключением ООО ЦСЭО «Юнион Эксперт» №-Э, в размере 267900 руб. (538800,00 руб./2).

Суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца убытки, понесенные на составление отчета об оценке имущества в размере 5000,00 руб. (л.д. 10).

Так, в силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку для восстановления нарушенного права необходимо было произвести оценку автомобиля, то стоимость работ по его оценке следует включить в убытки, которые подлежат взысканию с ответчика, нарушившей право истца на общее имущество супругов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5879,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Произвести раздел общего совместного имущества супругов ФИО2 и ФИО1 – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак 

<

***>, регион 82.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли общего совместного имущества супругов в размере 267 900 руб., расходы, понесенные на составление отчета об оценке имущества в размере 5000,00 руб., и государственную пошлину в размере 5879 руб., а всего 278779 руб. (двести семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят девяь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 03.12.2020 года.