ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры 02 июля 2020 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-101/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, работающего в 

<

данные изъяты>», дворником, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате словестной ссоры с ФИО, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, осознавая, что его действиями здоровью ФИО будет причинен вред, и желая этого, нанес последнему не мене 6 ударов кулаком руки в область лица, после этого ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, взял в руки металлическую сковороду и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес данной сковородой не менее 4 ударов по волосистой части головы ФИО, от одного из ударов рукоять у сковороды отломилась и ФИО воспользовавшись замешательством ФИО1, выбежал с кухни в комнату вышеуказанной квартиры. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО, взял в руки керамическую тарелку и проследовал в комнату за ФИО Находясь в комнате ФИО1 подошел к ФИО и используя керамическую тарелку в качестве оружия, умышленно нанес последнему не менее 2 ударов вышеуказанной тарелкой по волосистой части головы в области затылка, от чего тарелка разбилась о голову ФИО, далее ФИО2, нанес ФИО не менее 3 ударов кулаком руки в область лица, от чего ФИО упал на пол, затем ФИО1 нанес не менее 4 ударов ногой по голове и лицу, а также не менее 10 ударов ногой в область грудной клетки лежащему на полу ФИО. В результате ФИО1, причинил ФИО телесные повреждения которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Действия ФИО1 были квалифицированы по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека здоровья и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

От потерпевшего ФИО ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что он примирился с ним, так как тот возместил ему причиненный преступлением материальный и моральный вред, и он ни каких претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшему основанию не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивал. 

Защитник поддержал мнение своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

В заключении по заявленному ходатайству государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как добровольность обращения потерпевшего с ходатайством о прекращении дела и достаточность возмещения ему вреда установлена в судебном заседании. 

Выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, трудоустроен. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные о личности подсудимого свидетельствуют о его положительной социальной ориентации. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный в результате преступлений вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

Учитывая, что ст. 131 УПК РФ предусматривает возможность взыскания судебных издержек только с осужденного, то понесенные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Урайский городской суд ХМАО – Югры.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов