КОПИЯ Дело № 2-100/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Башня» о признании незаконным решения по вопросу №7 общего собрания собственников жилого многоквартирного дома от 01.05.2018 г., уменьшении суммы долга, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Башня», в котором просит:

- признать незаконным решение по вопросу №7 «Провести перерасчет по отоплению. Произвести целевой взнос на сумму перерасчета по отоплению на погашение превышения потребления услуг на общедомовые нужды» общего собрания собственников жилого многоквартирного 

<

адрес>, отображенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его;

- начислить штраф в размере 50% (2778,36 руб.) от суммы начисленного единоразового целевого взноса в размере 5556,72 руб. для 

<

адрес> на основании ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ;

- уменьшить сумму долго на незаконно начисленный единоразовый целевой взнос в размере 5556,72 руб.;

- МУП «ДЕЗ» перечислить штраф по реквизитам истца;

- отменить начисление пеней на сумму незаконно начисленного единоразового целевого взноса в связи с его неуплатой.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на стенде в холле жилого дома был размещен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, которое проводилось в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из данного протокола истице стало известно, что собственниками было принято решение «за» по 7 вопросу – «Провести перерасчет по отоплению. Произвести целевой взнос на сумму перерасчета по отоплению на погашение превышения потребления услуг на общедомовые нужды».

Истица считает, что данное решение принято с нарушением норм жилищного законодательства, нарушает ее жилищные права. Указывает, что расчет тепловой энергии производится по прибору учета, законодательство не содержит понятия «перерасчет», формулировка вопроса имеет непонятное и запутанное изложение, сумма превышения потребления услуг не была представлена и указана в бланке решения. В результате принятия решения по вопросу № истице незаконно был начислен единоразовый целевой взнос в сумме 5556,72 руб., отображенный в квитанции за июнь 2018 г. 

Истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (председатель правления ТСН «Башня» ФИО4) иск не признал. Представил письменные возражения по иску, в которых указал, что общее собрание собственников, решение которого оспаривается истицей, было созвано лицами, имеющими право на созыв собрания, на нарушение порядка созыва и проведения собрания истица не ссылается, общее собрание было правомочным, вопросы, по которым принимались решения, относятся к компетенции общих собраний собственников помещений, за принятое оспариваемое решение проголосовали лица, имеющие в совокупности более 50% голосов от числа голосов лиц, принимающих участие в собрании (л.д. 30-32).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 названной статьи).

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки. В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

В судебном заседании установлено следующее. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). 

Управление и эксплуатацию жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осуществляет ТСН «Башня» (л.д. 46-52).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Устава Товарищества собственников недвижимости «Башня» определено, что к компетенции общего собрания относится решение, в том числе установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСН «Башня» было организовано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

На голосование были поставлены следующие вопросы:

Вопрос № – «Утверждение бухгалтерской отчетности ДД.ММ.ГГГГ года»

Вопрос № – «Утверждение исполненной сметы ДД.ММ.ГГГГ года» 

Вопрос № – «Утверждение акта ревизора за ДД.ММ.ГГГГ год»

Вопрос № – «Утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ год»

Вопрос № – «Утверждение тарифов на содержание жилого фонда в соответствии с утверждаемыми тарифами Реутовской администрацией»

Вопрос № – «Закрытие мусоропровода с понижением тарифа на содержание дома»

Вопрос № – «Провести перерасчет по отоплению. Произвести целевой взнос на сумму перерасчета по отоплению на погашение превышения потребленных услуг на общедомовые нужды».

ФИО1 принимала участие в голосовании по поставленным вопросам. Голосовала против принятия положительного решения по вопросу № (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол № общего собрания собственников членов ТСН «Башня» по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что в голосовании приняло участие 

<

данные изъяты> собственников членов ТСН, что составляет 

<

данные изъяты>% голосов собственников (л.д. 22). 

По вопросу № «за» проголосовало 

<

данные изъяты>, «против» - 

<

данные изъяты>%, «воздержались» – 

<

данные изъяты>%. Решили: Произвести целевой взнос на сумму перерасчета по отоплению на погашение превышения потребленных услуг на общедомовые нужды.

В результате принятия решения по вопросу № ФИО1 произведен перерасчет по отоплению на сумму 5556,72 руб., отображенный в квитанции ДД.ММ.ГГГГ., который перечислен в виде единоразового целевого взноса (л.д. 12, 23, 24). 

Согласно ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Оспаривая решение, принятое собственниками многоквартирного жилого дома по вопросу №7, истица не ссылалась на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; существенное нарушение правил составления протокола.

В ходе судебного разбирательства не было установлено, что решение общего собрания принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Общее собрание собственников было созвано лицами, имеющими право на созыв собрания, общее собрание было правомочным, вопросы, по которым принимались решения, относятся к компетенции общих собраний собственников помещений, за принятое оспариваемое решение проголосовали лица, имеющие в совокупности более 50% голосов от числа голосов лиц, принимающих участие в собрании.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей суду не представлено и судом не добыто доказательств того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истицы, причинены убытки истице. 

При таких данных в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решения по вопросу № «Провести перерасчет по отоплению. Произвести целевой взнос на сумму перерасчета по отоплению на погашение превышения потребления услуг на общедомовые нужды» общего собрания собственников жилого многоквартирного 

<

адрес>, отображенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене надлежит отказать.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истицы о начислении штрафа в размере 50% (2778,36 руб.) от суммы начисленного единоразового целевого взноса в размере 5556,72 руб. для 

<

адрес>, уменьшении суммы долга на незаконно начисленный единоразовый целевой взнос в размере 5556,72 руб., перечислении штрафа по реквизитам истца, отмене начисления пеней на сумму незаконно начисленного единоразового целевого взноса в связи с его неуплатой как производные от требования о признании незаконным решения по вопросу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Башня» о признании незаконным решения по вопросу № «Провести перерасчет по отоплению. Произвести целевой взнос на сумму перерасчета по отоплению на погашение превышения потребления услуг на общедомовые нужды» общего собрания собственников жилого многоквартирного 

<

адрес>, отображенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, начислении штрафа в размере 50% (2778,36 руб.) от суммы начисленного единоразового целевого взноса в размере 5556,72 руб. для 

<

адрес>, уменьшении суммы долга на незаконно начисленный единоразовый целевой взнос в размере 5556,72 руб., перечислении штрафа по реквизитам истца, отмене начисления пеней на сумму незаконно начисленного единоразового целевого взноса в связи с его неуплатой оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв 

В окончательной форме решение составлено 21 января 2019 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>