Дело № 1- 96/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 12 марта 2024 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Шлеверда Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО Северск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Ш.,

защитника – адвоката Шарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 00 минут 06 января 2024 года до 17 часов 00 минут 07 января 2024 года, находясь в [адрес], умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее сестра Ш. со своими двумя малолетними детьми вышла из указанной квартиры и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из шкатулки в виде «игрушечного сейфа» наличные денежные средства в сумме 14 000 рублей, после чего ФИО2 покинула квартиру и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ш. до начала рассмотрения дела по существу обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что они примирились, ущерб возмещен ей в полном объеме и причиненный преступлением вред заглажен. 

Подсудимая ФИО2 против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию за примирением сторон не возражала, основания прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Шаров А.М. указал, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшей примирилась, причиненный вред загладила, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает. 

Препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает, прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- действие сохранной расписки потерпевшей Ш. в отношении смартфона «Itel» и связки из двух ключей – отменить.

- видеозапись на CD-R диске и документы хостела “Смородина», находящиеся в материалах дела (л.д. 99-101) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.В. Солдатенко 

УИД: 70RS0009-01-2024-000276 - 82