Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к директору «Лицея №» 

<

адрес> ФИО8, Комитету по образованию 

<

адрес>, Министерству социального развития 

<

адрес>, Рособрнадзору о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к директору «Лицея №» 

<

адрес> ФИО8, Комитету по образованию 

<

адрес>, Министерству социального развития 

<

адрес>, Рособрнадзору, просил: 

- признать незаконными действия/бездействия директора лицея 26 

<

адрес> ФИО5 в части не предоставления информации по обращению ФИО2 в соответствии с ФЗ 59 О порядке обращения граждан, сведений и информации по существу такого обращения, законом установленная, которыми она, ФИО5 иные лица, владеет (владеют) как должностное лицо (лица), имеет в своем распоряжении. 

- признать незаконным не проведение как руководителя организации проверки внутри лицея 26, какое должностное лицо лицея № обладает информацией, сведениями в отношении ФИО2 в части распространения клеветы в отношении других самых "честных" граждан Подольска, информация которая отсутствует в силу закона у административного истца ФИО2. Но имеется у директора и иных лиц лицея № это следует из характеристики на моего сына ФИО6.

- признать не законным действия/бездействия Министерства социального развития в части не перенаправления жалобы ФИО2 не уведомлении гражданина заявителя о таком перенаправлении, не принятия всех должных и надлежащих мер по жалобе ФИО2.

- признать не законным действия/бездействия Рособрнадзор не должное и не надлежащее рассмотрение жалобы заявителя на участника образовательного процесса ФИО5, в части не должного поведение в отношении родителя несовершеннолетнего ребенка обучающегося в образовательном учреждении лицей № выразившееся в оговоре родителя, предоставление в государственные органы не подтвержденной информации о ФИО2 в части распространения клеветы законом не установленная.

- признать не законным действия/бездействия лиц, которым было перенаправлено Рособрнадзором обращение заявителя ФИО2, жалобы. Не принятие всех должных и надлежащих мер в отношении директора лицей №, ФИО5 выразившееся в оговоре родителя ФИО2, участника образовательного процесса в части распространения клеветы законом не подтвержденная и не установленная.

- обязать Комитет по образованию 

<

адрес>, Министерство социального развития 

<

адрес>, Рособрнадзор, иных лиц уполномоченные рассматривать обращения граждан в части недобросовестного поведения участника образовательного процесса ФИО5 в отношении родителей несовершеннолетних детей, оговора родителя, не предоставления информации запрашиваемой гражданами (ФИО2 ) у директора лицея № ФИО5, обязать принять все законом установленные меры в отношении директора лицея № ФИО5

- обязать директора ФИО5 предоставить информацию заявителю ФИО2, сведения, законом установленные, в части распространения клеветы в отношении высоконравственной и высокоморальной ФИО7.

- в случаи отсутствия сведений и информации о распространении клеветы ФИО2 в отношении самых честных о высокоморальных граждан городского округа Подольска, прошу суд обязать принести извинения ФИО2 письменно тем же способом на адрес электронной почты административного истца.

- вернуть государственную пошлину 3000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в электронном виде через официальный сайт и утвержденную форму обращения граждан лицея 

<

данные изъяты> номер обращения 57968. ДД.ММ.ГГГГг административный истец обратился с жалобой на недостойное поведение участника образовательного процесса, нарушение кодекса служебной этики муниципального служащего и условия трудового договора, директора лицея № ФИО5 в 

<

адрес> социального развития, номер обращения №. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направленная жалоба в Рособрнадзор на действия директора лицея № ФИО5 Ответ от Рособрнадзор - ваше обращение от ДД.ММ.ГГГГ №№ направлено по принадлежности письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№. До настоящего времени ответа административному истцу не поступало. Считает, что его права нарушены, а действия должностных лиц лицея повлекли за собой распространение клеветы. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик - директор «Лицей №» ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях. 

Административный ответчик - представитель Комитета по образованию 

<

адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях. 

Административный ответчик - представитель Министерства социального развития 

<

адрес> по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях. 

Административный ответчик - представитель Рособрнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражений, в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

По требованиям ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. через официальный сайт «Лицея №» 

<

данные изъяты> ФИО2 обратился с жалобой на недостойное поведение участника образовательного процесса, нарушение кодекса служебной этики муниципального служащего и условия трудового договора, директора лицея 26 ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте «Лицея №» размещен ответ на обращение разъяснительного характера, направленный на электронную почту заявителя 

<

данные изъяты>. Ранее рассмотрены аналогичные жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. с направлением ответов. 

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Рособрнадзора поступила жалоба ФИО2 о некорректной и недолжном поведении муниципального служащего работника образования в отношении родителя ребенка, проживающего отдельно, которая ДД.ММ.ГГГГ. направлена для рассмотрения по принадлежности, о чем заявитель проинформирован по электронной почте 

<

данные изъяты>

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством обращения через официальный сайт «Лицей №» подано заявление о согласовании дат и времени посещения учебного заведения с целью посещения ребенка. 

Также ДД.ММ.ГГГГ. в адрес УМВД России по г.

<

адрес> административным истцом была направлена жалоба на нарушение прав ребенка и родителя, проживающего отдельно, на действия образовательного учреждения, препятствующие общению с ребенком и участию в его образовательной деятельности. 

В тот же день аналогичные жалобы были поданы ФИО2 Уполномоченному по правам ребенка в 

<

адрес>, Комитет по образованию Администрации городского округа 

<

адрес>, органы опеки 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Окружным управлением социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> ФИО2 дан ответ № на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что для оказания ему содействия в разрешении сложившейся ситуации Управление рекомендует обратиться в Комитет по образованию Администрации г.о. 

<

адрес>, поскольку деятельность образовательных учреждений не входит в компетенцию Управления. 

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г

<

адрес> была рассмотрена жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю разъяснено, что порядок общения с ребенком был установлен решением суда. 

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам ребенка в 

<

адрес> дан ответ № на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что Уполномоченный не вправе принимать решения, отнесенные к компетенции других государственных органов. В целях оказания заявителю содействия, обращение направлено в Министерство образования 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства были предметом судебной проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, поскольку нарушения его прав не установлено. Факт клеветы как распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, не нашел своего подтверждения. 

Кроме того, согласно представленных возражений, в связи с поступлением жалобы ФИО2 в Федеральную службу по контролю и надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор), она была перенаправлена в Министерство образования 

<

адрес> для рассмотрения и направления ответа заявителю по существу доводов жалобы.

После чего, Министерство образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за № направило в адрес Комитета по образованию Администрации 

<

адрес> письмо о том, что поступила жалоба по вопросу обучения ребенка в МОУ «Лицей №». Для подготовки ответа на обращение необходимо направить в адрес Министерства информацию до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному письму было приложено обращение заявителя и письмо Рособрнадзора.

ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по образованию Администрации 

<

адрес> подготовил и направил в адрес Министерства образования 

<

адрес> ответ за №, в котором указал, что ФИО2, как отец несовершеннолетнего ребенка, в правах в сфере образования в соответствии со статьей 44 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не ограничен. Он включен в чат класса с классным руководителем, имеет доступ в ИС «Моя школа». По данным журнала приема посетителей ФИО2 неоднократно общался с директором образовательного учреждения, классным руководителем, был на приеме у школьного психолога. В ходе встреч ему была предоставлена информация о возможности посещения открытых мероприятий класса и школы, даны ответы на интересующие вопросы.

Таким образом, обращения ФИО2 рассмотрены административными ответчиками в пределах компетенции, ему даны соответствующие ответы, в том числе и разъяснительного характера. В свою очередь, само по себе несогласие административного истца с указанными ответами не свидетельствует об их неправомерности. 

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

Однако, доказательств нарушения прав административного истца, равно как и возникновения каких-либо негативных для административного истца последствий, суду не представлены.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По требованиям ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб. подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к директору «Лицея №» 

<

адрес> ФИО8, Комитету по образованию 

<

адрес>, Министерству социального развития 

<

адрес>, Рособрнадзору о признании действий (бездействий) незаконными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца. 

Председательствующий судья: ФИО15