РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х. 

при секретаре Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2347/18 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Русский базар» о взыскании сумм, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании сумм, указав, что согласно пункту 1.1. Договора №адрес-ПЗ/22-424 долевого участия в строительстве от дата, заключенного между ООО «Русский Базар» с одной стороны и ООО «Олимпия-Парк», с другой стороны, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой адрес со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: адрес, в границах улиц Ташкентская, Бронная, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер адрес, количество комнат 2, этаж 22 общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) 58,43, в том числе жилая 31,95 балкона и / или лоджии (с учетом коэффициента 1) 9,42. дата между «Участником долевого строительства» - ООО «Олимпия-Парк» и гр. ФИО1, ФИО2 заключен Договор уступки прав требования по Договору №адрес-ПЗ/22-424 долевого участия в строительстве от дата. Новые участники долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства, по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по Договору. Согласно пункту 2.2. Договора далее по тексту: «Объект должен быть передан «Участнику долевого строительства» не позднее дата». В нарушение данного пункта «Застройщик», по состоянию на дата, объект «Участникам долевого строительства», не передал. В соответствии с условиями Договора последний день передачи Объекта по Договору считается дата, следовательно, дата является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. Договора и наступлением ответственности со стороны «Застройщика» в соответствии с пунктом 8.5. Договора далее по тексту: «В случае нарушения Застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п.2.2. настоящего договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени), в размере двух трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки». Согласно пункту 3.1 Договора цена договора на момент его заключения составляет ***., количество просроченных дней с дата по дата составляет 37. Таким образом, при неисполнении обязательств по передаче объекта «Застройщиком», «Участникам долевого строительства» в течение 37 дней, неустойка по состоянию на дата составляет *** руб. дата в адрес Застройщика Участниками долевого строительства через отделение почты России с уведомлением о вручении была направлена претензия, с требованием возместить неустойку в срок до дата. Ответа на претензию от Ответчика в адрес истцов, в указанный срок не поступило, что свидетельствует об отказе Ответчика от добровольного возмещения неустойки. Просят взыскать с Ответчика (ООО «Русский Базар») в пользу истцов (ФИО1, ФИО2) неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере *** руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере по *** руб. в пользу каждого истца, в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб. 

На дату рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования. Просят взыскать неустойку за период с дата по дата в размере *** руб. Остальные требования оставили без изменений.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенностей №...-н/63-2018-4-609 от дата и №...-н/63-2018-4-631 от дата, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Русский базар» - ФИО4, действующая по доверенности №... от дата, заявленные требования истцов не признала, указав на доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснила, что в связи с изменением схемы благоустройства территории жилой застройки по адресу: адрес, в границах улиц Ташкентская, Бронная в связи с новой трассой адрес мира по футболу завершить строительство дома в указанный в договоре срок было невозможно, о чем истцы были уведомлены. В нарушение условий договора истцы не предоставили ответчику документ, подтверждающий регистрацию договора уступки права требования, данный договор представили лишь дата. Считает, что в действиях истцов имеется злоупотребление правом. Кроме того, по договору имеется задолженность по оплате в размере *** руб. Уведомлением от дата ответчик уведомил ФИО7 о невозможности завершения строительства дома, им предлагалось заключить дополнительное соглашение, в котором указать, что объект должен быть введен в эксплуатацию не позднее дата, а объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее датаадрес того, истцами неверно произведен расчет неустойки, не приняты во внимание условия заключенного договора в п. 8.5. В случае взыскания неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть объективные причины невозможности передачи объекта, вина застройщика в нарушении сроков была вызвана проведением в г.о.Самара Чемпионата мира по футболу. В настоящее время ответчик завершил строительство жилой застройки и идет соответствующая подготовка документов. Просит в иске отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Русский базар» (застройщик) и ООО «Олимпия Парк» (участник долевого строительства) был заключен договор.

В соответствии с п. 1 договора по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой адрес со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: адрес, в границах улиц Ташкентская, Бронная, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер адрес, количество комнат 2, этаж 22 общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) 58,43, в том числе жилая 31,95 балкона и / или лоджии (с учетом коэффициента 1) 9,42.

дата между «Участником долевого строительства» - ООО «Олимпия-Парк» и гр. ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, заключен Договор уступки прав требования по Договору №адрес-ПЗ/22-424 долевого участия в строительстве от дата.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата произведена государственная регистрация №....

Новые участники долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства, по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по Договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата выданной ООО «Олимпия-Парк», платежным поручением №... от дата.

Согласно пункту 2.2. Договора далее по тексту: «Объект должен быть передан «Участнику долевого строительства» не позднее дата».

В нарушение данного пункта «Застройщик», по состоянию на дата, объект «Участникам долевого строительства», не передал.

В соответствии с условиями Договора последний день передачи Объекта по Договору считается дата, следовательно, дата является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. Договора и наступлением ответственности со стороны «Застройщика» в соответствии с пунктом 8.5. Договора, в соответствии с которым в случае нарушения Застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п.2.2. настоящего договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени), в размере двух трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки».

Согласно пункту 3.1 Договора цена договора на момент его заключения составляет ***.

Согласно п. 2.2. Договора № адрес-ПЗ/22-424 от дата Объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее дата.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома (или иного объекта недвижимости) не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что уведомлением от дата ООО «Русский базар» уведомило ФИО5 и ФИО2 о невозможности завершения строительства Жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: адрес, в границах улиц Ташкентская, Бронная в предусмотренный Договором долевого участия в строительстве срок и предложило внести изменения в Договор долевого участия в строительстве, а именно:

Пункт 2.1. Договора долевого участия в строительстве изменить, изложив в следующей редакции: "Жилой дом, в составе которого находится Объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее дата. Застройщик имеет право на досрочный ввод Объекта в эксплуатацию".

Пункт 2.2. Договора долевого участия в строительстве изменить, изложив в следующей редакции: "Объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее дата"

Для подписания Дополнительного соглашения к Договору долевого участия в строительстве ООО «Русский базар» предложило явиться в срок с дата по дата по адресу: адрес, ул. адрес, д. б/н, литер Д, комната 107 (административное здание Торгового комплекса «Караван»), отдел продаж ООО «Русский базар».

Однако, на данное предложение ООО «Русский базар» истцы не ответили, на подписание дополнительного соглашения не явились.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что нарушение сроков завершения строительства было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, указывая на то, что строительство жилой застройки осуществляется ООО «Русский базар» на основании Разрешения на строительство: RU 63301000-156 от дата выданного и.о. Главы городского округа Самара на срок (36,5 месяцев) до дата. Действие настоящего разрешения продлено до дата.

Однако, в рамках реализации Государственной программы адрес «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу», утвержденной Постановлением адрес от дата №... в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.... Министерством транспорта и автомобильных дорог адрес были разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры, входящих в маршрут следования от аэропорта и других транспортных узлов, от мест пребывания гостей чемпионата до стадиона и сопутствующей инфраструктуры, а также обеспечению надежной работы транспортной системы (в редакции Постановлений адрес от дата №..., от дата №..., от дата №....

В ходе указанных мероприятий Проектно-изыскательским институтом транспортного строительства по заданию Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес была разработана Проектная документация - Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения адрес (от проспекта Карла Маркса до адрес). Данная проектная документация получила положительное заключение ГАУ адрес «Государственная экспертиза проектов в строительстве» №... от дата.

Государственный контракт №... на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес (от адрес до адрес) в г.о. Самара был заключен Министерством транспорта и автомобильных дорог адрес с ООО «Хрипунов и К» дата.

Согласно п. 5.1. Государственный контракт №... от дата сроки выполнения работ были установлены до дата.

Мероприятия по реализации Государственного контракта №... на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес (от адрес до адрес) повлекли за собой изменения генерального плана г.о. Самара.

Изменения, внесенные в генеральный план г.о. Самара привели к необходимости внесения изменений в проектную документацию по Жилой застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, в границах улиц Ташкентская, Бронная, получения заключения Государственного автономного адрес «Государственная экспертиза проектов в строительстве» о признании измененной проектной документации модифицированной.

Так, дата Государственным автономным адрес «Государственная экспертиза проектов в строительстве» было выдано ООО «Русский базар» Заключение о признании проектной документации модифицированной проектной документацией» №....

В проектную документацию по Жилой застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, в границах улиц Ташкентская, Бронная были внесены следующие изменения - откорректирован выезд на адрес в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу, организован дополнительный дождеприемник.

Разработка новых проектных решений, получение заключения Государственного автономного адрес «Государственная экспертиза проектов в строительстве» о признании проектной документации модифицированной проектной документацией, и выполнение работ в соответствии с новыми проектными решениями привело к увеличению срока строительства Жилой застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, в границах улиц Ташкентская, Бронная на 8 месяцев.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в настоящее время строительство Жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, в границах улиц Ташкентская, Бронная завершено. ООО «Русский базар» осуществляет подготовку документов для подачи в Министерство строительства адрес для получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 8.8 Договора № адрес-П3/22-424 от дата стороны настоящего договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, предусмотренных договором, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственность.

Между тем, ссылку ответчика на указанный пункт договора в качестве довода об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков строительства объекта вследствие непреодолимой силы суд полагает необоснованной, поскольку проведение работ по реконструкции дорог в связи с подготовкой города к проведению чемпионата мира не относятся к событиям непреодолимой силы, заключая договор долевого участия в строительстве с привлечением денежных средств физических и юридических лиц организация- застройщик должен был учитывать возможные обстоятельства, которые способны будут изменить продолжительность строительства, а потому следовало указывать срок окончания строительства, исходя из разумных пределов.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком были нарушены сроки окончания строительства, в связи с чем, у истцов возникло право на взыскание с ООО «Русский базар» неустойки.

Истцами представлен расчет неустойки, произведенный в соответствии с п. 8.5. договора, указывая ответственность ответчика в части выплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере двух трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с дата по дата составил согласно расчету истцов ***

Суд не принимает расчет неустойки истцов, поскольку он выполнен неверно.

В соответствии с п. 8.5. договора в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п. 2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: ***

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от дата №...-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, учитывает непродолжительность просрочки (65 дней), а также то, что нарушение сроков строительства вызвано объективными и уважительными причинами, а именно, связанными с реконструкцией дороги из-за проведения Чемпионата мира по футболу, что повлекло изменение проектной документации, кроме того суд учитывает, что в настоящее время строительство дома завершено и ответчиком направлена документация для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. 

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит уменьшению до 10 000 руб., т.е. по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Ссылки представителя ответчика на то, что истцы не проявили степень заботливости и не приняли меры по предоставлению договора уступки права требования с отметкой о регистрации в Управлении Росреестра по адрес суд не принимает во внимание, поскольку застройщик уступку согласовал.

Довод о наличии у истцов задолженности по оплате договора в размере *** руб. (пени за нарушение срока оплаты по договору) не является основанием для отказа в иске о взыскании неустойки, поскольку ответчик не лишен права в отдельном порядке заявить о взыскании задолженности.

Отказ истцов в заключении предлагаемого ответчиком дополнительного соглашения о переносе сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта, также не является основанием для полного отказа в иске о взыскании неустойки, поскольку отказ является правом стороны. 

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, дата истцом в адрес ответчика ООО «Русский базар» направлялась претензия о выплате неустойки, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Русский базар» штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, у которого имелись объективные причины для нарушения срока передачи объекта, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его в размере в *** руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере *** руб. т.е. по *** руб. в пользу каждого истца, 

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере ***. подтверждено договором об оказании юридических услуг от дата (л.д. 23-24), распиской в получении денежных средств в размере *** руб. (л.д. 25), основано на ст. 100 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, потому подлежит удовлетворению, но учитывая категорию дела, не представляющего особой сложности, количество участия представления в заседаниях, рассмотрение дела в одном судебном заседании, степень разумности и справедливости, частично в размере *** руб., т.е. по *** руб. в пользу каждого истца. 

Требование о взыскании расходов на оформление доверенностей в размере ***. удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана с предоставлением представителю широкого круга полномочий в различных организациях, в том числе и по делам административного судопроизводства, а также на стадии обжалования и стадии исполнительного производства. 

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от размера имущественных и неимущественного требования в доход местного бюджета в размере ***.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский базар» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на оказание юридических услуг - *** руб., а всего *** ***. в пользу каждого истца.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ООО «Русский базар» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.06.2018 года.

Судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: