РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Чернобаевой О.И., с участием назначенного судом представителя ответчика адвоката Пищейко Д.Ф., рассмотрел в помещении военного суда гражданское дело № 2-185/2019 по иску военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации о взыскании в доход Российской Федерации с бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 30845 руб. 45 коп. необоснованного обогащения,

установил:

военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону (далее – прокурор) обратился в интересах Российской Федерации в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения 30845 руб. 45 коп.

В обоснование искового заявления указано, что в период с 15 июня по 18 августа 2017 г. ФИО1, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу. Однако получил не причитающееся ему по закону денежное довольствие за указанный период неявки на службу в размере 30845 руб. 45 коп., которые подлежат возврату в виду неосновательного обогащения.

Представитель истца, прокурор, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, принял решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик, место жительства которого неизвестно, представителя не имеет. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Пищейко Д.Ф. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно вступившему в законную силу приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 31 октября 2017 г., ФИО1 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 15 июня по 18 августа 2017 г., совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, установлено, что военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, проходящим военную службу по контракту, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются,

Из расчетных листков ФИО1 за июнь - август 2017 г. следует, что денежное довольствие за период с 1 июня по 31 августа 2017 г. ему выплачено исходя из оклада по занимаемой воинской должности, с учетом установленных ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Таким образом, судом установлено, что денежное довольствие за период с 1 июня по 31 августа 2017 г. выплачено ФИО1 в полном объеме без установленных законом оснований.

Согласно справке-расчету денежного довольствия ФИО1, общая сумма излишне выплаченного ответчику денежного довольствия за период с 1 июня по 31 августа 2017 г. составила 30845 руб. 45 коп.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия при его недобросовестности, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 денежные средства неосновательного обогащения 30 845 руб. 45 коп., в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Новочеркасска государственную пошлину в размере 1125 руб. 36 коп., а 900 руб. в порядке возмещения расходов, на оплату услуг представителя, назначенного судом, в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

гражданский иск военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 30845 (тридцать тысяч восемьсот сорок пять) руб. 45 коп., а также судебные расходы в размере 1125 (одной тысячи ста двадцати пяти) руб. 36 коп. в доход бюджета городского округа города Новочеркасска, а в сумме 900 (девятьсот) руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров